痢疾証治論

痢疾即古所稱腸 也，自仲景而後，又謂之滯下。其所下者，或赤或白，或膿或血，有痛者，有不痛者，有裡急後重者，有嘔惡脹滿者，有噤口不食者，有寒熱往來者，雖有變態多端，終不外乎表裡寒熱。而於虛實之辨，更為切要。若以表裡言之，如經云︰春傷於風，夏為飧泄腸 。又曰︰虛邪之中人也，留而不去傳舍於腸胃之間，多寒則腸鳴飧泄，食不化。多熱則溏出如糜，是皆由於外邪，即時氣相傳之屬也。凡邪在表者，必有表証。但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。如無表証，則必由口腹，悉屬內傷也。但傷於內者極多，因於表者，間或有之，此表裡之不可不辨也。若以寒熱言之，則古以赤者為熱，白者為寒。至劉河間非之，如赤白相兼者，豈寒熱俱盛於腸胃，而同為痢乎？蓋白者肺之色也，青者肝之色也，黃者脾之色也，赤者心之色也。至色黑而亦言為熱，由火過熱，反兼勝己之化，故色黑也。或言痢色青白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿乎？又曰︰若完穀不化而色不變，吐痢腥穢，澄澈清冷，小便清而不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒証也。凡消谷者，無問痢色及他証，便為熱也。其言治曰︰苦能燥濕，寒能勝熱，或微加辛熱以佐之。又曰︰行血則便膿自愈，調氣則後重自除。此皆河間之說也。丹溪則引之曰︰赤利乃自小腸來，白痢乃自大腸來，皆濕熱為本，自二子言出，而後世莫違之。雖二家方書，非無從溫之治，然亦不過備立言之缺略。而其大意，則專以濕熱為主。今之醫家，悉宗此訓，一見痢証，無分寒熱虛實。或謂欲清其火，非芩連不可；欲去其積，非硝黃不可；欲行血者，必用當歸、延胡之類；欲利水祛濕者，必用五苓、益元之類；欲補中行滯者，必用檳榔、木香、枳實之類；欲和血涼血者，必用丹皮、白芍、地榆之類。朝夕更改，不過如是。及至臨危，猶雲濕熱未除，積滯未消，舉世皆然，可勝其害。愚見則大不然。夫瘧痢疾發於夏秋，本因溽暑，豈雲非熱？但炎蒸之令，本乎天也。苟能順天之令，焉得有病。惟因熱求涼，過於縱肆，則病由乎人耳。故凡風寒之中於外者，其邪在經，病多為瘧。生冷之傷於內者，其邪在臟，病多為痢，或表裡俱傷，則瘧痢並作，未有不中於寒而為瘧為痢者。此致病之本，其為寒為熱可知也。若暑邪之郁久而成熱，所以痢多熱証，此固自然之理。然有貪食瓜果，過傷生冷，未及郁積，隨觸而痢者，豈是郁熱耶？又有素慎口腹，或中雨水陰寒，或因飲食之相犯，皆能致痢，是又何熱之有哉？且凡病痢者，必有膿血，使無膿血，焉得為痢？蓋傷其臟腑之脂膏，動其腸胃之脈絡，故或寒或熱，皆成膿血，若謂膿血必因乎熱，豈痢疾絕無寒証耶？使必待完穀不化，痢色不變，及澄澈清冷等証，始認為寒，則其陽已盡去，脾已盡敗，幾于危矣。豈無其漸而遽至是哉？不知至此之由，即寒証也，矧痢因於濕生於土，夫五行之理，熱因火化，寒因水化，此陰陽之不易者也。惟濕土寄旺於四者之中，故從乎火則陽土有餘，而濕熱為病。從乎水則陰土不足而寒濕為病，故但言濕熱而不去寒濕，豈非醫家之誤乎？至於以赤白分寒熱者，是古法本不為謬，而河間乃謂白者屬肺，赤者屬心，蓋謂白主乎氣，赤主乎血，亦近理也。若以愚見言之，則赤中未必無白，白中豈必無赤，赤白兼者，豈其寒熱同病乎？但其清濁微甚，是有陰陽可辨耳。雖赤痢亦有寒証，然終是熱多。白痢亦有熱証，然終是寒多，其有白而熱者，則証脈必熱。赤而寒者，則証脈必寒，亦易辨也。若謂白必屬肺，恐白痢非血化，赤必屬心，恐血痢不離乎氣，此寒熱之不可不辨也。再以虛實言之，如頭痛身熱，筋骨酸痛者，表邪之實也。脹滿惡食，急痛拒按者，裡邪之實也。舉按滑數，往來有力者，脈息之實也。煩渴引飲，喜冷畏熱者，陽邪之實也。捨此之外，無可言實矣。今有以口渴為熱者，不知凡系瀉痢，必亡津液，液亡於下，則津涸於上，焉得不渴。故當以喜熱喜冷分虛實也。有以腹痛為實者，不知痢出於臟，則腸胃必有損傷，膿血切膚，焉得不痛？故當以痛之緩急，按之可否，臟之陰陽，腹之脹與不脹，分虛實也。有以小水之黃赤短為實熱者，不知水從痢去，溲必不長，液以亡陰，溺因色變，故當以便之熱與不熱，液之涸與不涸，分虛實也。有以裡急後重為實熱，但知濕熱壅於大腸，因而重墜，不知氣陷則倉廩不藏，陰亡則門戶不攝，故當以病之新久質之強弱，分虛實也。若邪正不明，禍如反掌，此虛實之不可不辨也。以治法言也。則當求其所入之邪，所受之臟，以明致病之本，其他所變，皆為標也。如因於濕熱者，去其濕熱。因於積滯者，去其積滯；因於氣者，調其氣；因於血者，和其血。新感而實者，可以通因通用；久病而虛者，當以塞因塞用，是皆常法，無待言矣。第見今人之病痢者，虛常六七，而治利者，補無一二。氣本陷矣，而複行其氣，後重不將甚乎？中本虛矣，而再攻其積，元氣不將竭乎？濕熱傷血，自宜調血。若過用推陳，血愈傷矣。津亡作渴，自宜止渴。若專於滲利，津愈亡矣。使必待血和痛止而後補，則事已無及矣。此無他，本末未明，但舉現下有形之疾病，不知可慮者，在無形之元氣也。苟未省夫寒熱新久，而一概混治，其能免於虛虛實實之誤哉。