論寒証無傳經
太陽篇曰︰無熱惡寒者，發於陰也。此言寒邪直中陰經之寒証也。始終則在一經非若熱証之傳經者也。人傷於寒者，自表而始，則皮膚受傷，陽氣不能伸越，乃郁而成熱，是為發於陽之熱証，表邪不解，則以次而傳經。若夫非表始而直入於陰經，不由陽郁熱而來，初起便手足厥冷，或惡寒伴倦，成無熱惡寒之証。始於陰經，是為發於陰之寒証，三陰所見，雖有吐痢，語証稍異，如自利不渴屬太陰，自痢而渴屬少陰之類，皆起於無熱惡寒，乃其常耳。惟少陰有始得之反發熱脈沉者，以罕有是証，故語其變而曰反也。然則發於陰經之寒証，豈可與發於陽經之熱証並論哉？熱証屬陽，寒証屬陰，陰陽動靜，造化自然。陰寒直入，只在一經無傳之理。何成氏昧於此，謂其從太陽始，亦以次而傳變六經，且以再傳三傳推之，有是理乎？《少陰篇》曰︰少陰病，脈微細，但欲寐者，陰主靜也。乃注曰︰邪氣傳裡深也。若此之類，無始得便厥之文。蓋誤認為熱証，無惑乎傳裡之說也。《厥陰篇》曰︰傷寒厥四日，熱反三日，複厥五日，其病為進，寒多熱少，陽氣退，故為凶也。夫先厥四日者，寒邪直入厥陰陰勝也。熱後三日，陽氣欲複耳，非變為傳經之熱証也。複厥五日者，陰氣勝陽，陽不能複，故曰病進。乃注曰︰先厥四日，卻熱三日，七日傳經盡當愈。若不愈而複厥者，再作傳經，蓋再從太陽傳裡之謂也。陽經受病，必郁而成熱，有先厥者乎？《靈樞》曰︰邪之中人，或中於陰，或中於陽，何嘗必自太陽始耶？蓋因其或寒或熱，不知始終。只是厥陰証，亦無惑乎傳經之失也。至若辨脈篇曰︰其脈沉而遲，不能食，身體重，大便反硬，名曰陰結也，期十四日當劇。注曰︰沉遲陰結也，不能食，身體重，陰証也。陰病見陰脈則當下，今大便硬者，為陰氣結，陽不得而雜之，是名陰結。成氏知其寒証為純陰矣，而複以傳經至再三釋之。夫既為陰氣結固，則結固於裡者，能出而傳之表乎？不可下編曰︰無陽陰強，大便硬者，必清穀腹滿，此即陰結之寒証也。成氏亦注曰︰陰強者寒多，陰結即裡寒之証，其有傳經者哉。總由不知傷寒有直入三陰之寒証，又不知寒邪與熱病大不相同，其意混謂中寒則必傳經。故雖知寒氣勝而先厥者，概以自表而傳論之。三陰注釋，誤者紛紛，立言垂訓之士，胡為若此，學人明於取舍，始得尚友之道矣。