溫病熱病解

（原病集）傷寒者，以病因而為病名者也。溫病熱病，以天時與病形而為名者也。由三者皆起於感或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者，原其因之所自耳。至於用藥，不可以一例施也，何也？人之傷寒，蓋于霜降后，春分前，天令嚴冷之時，感而即發。寒邪閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景所以桂枝麻黃等湯之必用也。溫病熱病，在霜降后春分前，感不即發，寒邪伏於肌肉，至春夏天令暄熱之時，怫然自內達外，郁其腠理，無寒在表。此非辛涼之劑，不足以解之。此桂枝麻黃等湯之所以不用也。而後人所處沖和湯，通解散、解肌湯，調和表裡者之所以可用也。夫即病之傷寒，有惡風惡寒之証者，風寒在表，而表氣受傷故也。后發之溫病熱病，有惡風惡寒之証者，重有風寒新中，而表氣亦受傷故也。若無新中之風寒，則無惡風惡寒之証。即間有之，亦因病患表氣本虛，熱達於表，又重傷表氣，故不禁風寒。非傷風惡風，傷寒惡寒，但衛虛則惡風，營虛則惡寒耳。故仲景曰︰太陽病，發熱而渴不惡寒者，為溫病。不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內熾，溫病如此，則熱病可類推矣。凡不渴而惡寒者，非溫病熱病明矣。然溫病熱病，亦有先見表証而後入裡者。由怫郁自內達外，熱鬱腠理，不得外泄，遂還裡而成可攻之証，非如傷寒從表而始也。或者不悟此理，乃於春夏溫熱病，而求浮緊之脈，不亦疏乎？不知緊為寒脈，有寒邪則見之，無寒邪則不見也。豈其本然哉？又或者不識脈形，但見弦便呼為緊，斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者，每每見弦，豈可錯認為緊而斷為寒。夫溫熱病之脈多在肌肉之分而不甚浮，且右手反甚於左手，誠由怫郁在內故也。其或左手盛或浮者，必有重感於風寒，否則非溫熱病，暴感風寒之病耳。凡溫熱病，苦無重感表証，雖見而裡熱為多，故不渴者少。治法當以清熱為主，而解表兼之。亦有治裡而表自解者，余每見世人治溫熱病，或誤攻其裡，猶無大害。誤發其表，變不可言。此足以明其熱之自內達外矣。其間有誤攻裡而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫証。邪純在表，未入於裡故也。寧可與溫熱同論哉？夫惟世以溫熱病混稱傷寒，故每混寒熱二字，以求浮緊之脈，以用溫熱之藥，又方書多混稱四時傷寒，每以春夏之溫熱病，與秋冬之傷寒一類治之而無別。不知秋冬之傷寒，真傷寒也。春夏之傷寒，疫病也。與溫病自是兩塗，豈可同治？況傷寒之有直傷陰經與太陽，雖傷不及郁熱，即傳陰經為寒証而當溫者，又與溫熱大不相同，其可妄治乎？或者知一不知二，謂仲景發表之藥今不可用，而攻裡之藥乃可用。嗚呼﹗其可用不可用之理，果何在耶？彼時行不正之氣所作，及重感異氣而變者，又當觀其何時何氣，參酌傷寒溫熱之法，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒之藥通用也。