中風五派異同論

中風暴仆癱瘓等証，古昔所論，皆為外中風寒有餘之証，而用大小續命八方等湯，辛熱疏散之藥。及劉河間出，以為中風癱瘓者，非肝之風實，亦非外中之風邪，良由將息失宜，心火暴甚，腎水虛衰，不能製之，則陰虛陽實，熱氣怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無知。亦由喜怒憂恐驚，五志過極，皆為熱甚。俗云風者，言末而忘其本也。至東垣則又云︰中風非風，乃本氣病也。凡人年逾四旬，氣衰之際，或因憂喜忿怒傷其氣者，多有此証，壯歲之時無有也。若肥盛者間有之，亦是形盛氣衰所致。然亦有賊風襲虛而中風者，有三焉︰中府者，病在表，多著四肢，故肢節廢；中臟者，病在裡，多滯九竅，故性命危；中血脈者，病在半表半裡，故口眼 斜。丹溪則論之曰︰諸書則謂外中風邪，惟劉河間作將息失宜，水火不濟，極是。若真中風邪，則東垣中腑中臟中經之說甚好，然地有不同，西北氣寒，真為風所中者有之。東南氣溫，皆是濕生痰，痰生熱，熱生風耳。有血虛，有氣虛。血虛者，左手足不仁；氣虛者，右手足不仁。此三子之論，異於古說者也。至王安道出，推河間；東垣非風之說，丹溪濕痰之言，遂以古論為真風。三子論為類風，愚竊有疑焉。夫河間既曰中風非風，又曰風者言末而忘其本也，就風末言則有風存之意，及用防風通聖，藥品雖瀉火而實以治風。東垣既曰中風，何又辨有三中之異？及致詳於治風之法，丹溪既雲濕生痰熱，而何以又曰生風，予因知皆未嘗外於風，今別之為類風者，又何足以盡三子之旨乎？予考六經中善行數變者，莫如風也。挾寒而為風寒，挾暑而為風暑，燥為風燥，濕為風濕，兼熱則成火兼郁則類氣。古昔類風止作風寒，而不及招風取中之因，冷熱虛實之變，有非辛熱之可通治。故諸子之論，各明其因也。所謂非風者，是矯飾之辭耳，何則。凡外邪之中人，皆由氣體先虛。經曰︰邪之所湊，其氣必虛。且古之通稱風從汗散，而不審虛極者，難施辛散之藥，恐泄其真氣，愈虛其虛，是以東垣發氣本之論。俾學人知風因虛而中，當分虛實以治。又風雖為涼氣，若因火熱自甚，肝風燥動，腠理疏豁，風乘熱中，從火為邪，豈可例用辛溫，是以出火熱之論。深知世俗止知風末，而不知有火邪之本也。又東南二地，素鮮烈風寒，雖風不易中，間有中者，悉皆火熱內盛，因虛而致。非若北地常有大風甚寒，人體略虛，衣或單薄，純被風寒逼中也。是以丹溪深韙河間之說，以西北真為風所中者有之。東南之人，多由痰熱生風也。風本無意中人，人自取於風也。故風本一邪，有內外出入寒熱虛實之異，諸子各 精論，何嘗外於真風，而別為類風哉。但當以古論為風寒邪實外至之証，是天致病於人也。三子論為痰熱氣虛內致之因，是人取病於天也。本乎外者，內輕而外重，取法于古；因於內者，內重而外輕，始從三子定中風論。