五十九、列張劉李朱滑六名師小傳
孫氏生生子曰︰醫以通變稱良，而執方則泥。故業醫者，能因古人之法，而審其用法之時，斯得古人立法之心矣，不則窺其一斑，而議其偏長，即醫如張仲景、李東垣諸公，亦妄加譏貶也，可乎哉？可乎哉？﹗余故列其因時立法者於後。
醫學自漢秦以上無方，有方自張長沙始，故醫家以長沙為方書之祖。晚世議長沙者，率謂其長於傷寒，而短於雜証，余惟醫如長沙，亦無間然矣。乃長沙急於傷寒者，蓋病莫大於傷寒，而變証亦莫甚於傷寒，其生死決於七日、十三四日之間，非若他疾，可從容而治也。長沙察其緩急，故以傷寒為首務爾。不然，《金匱要略》，治雜証書也，獨非長沙著述者乎？何 別傳有曰︰仲景受業於同郡張伯祖，善於治療，尤精經方，時人謂扁鵲、倉公，無以加焉。觀此，則仲景不專長於傷寒，又可知矣。而劉宗濃亦曰︰吾嘗用東垣之藥，效仲景處方。宗濃，丹溪高弟也，不效丹溪，而效仲景，以仲景醫之亞聖，非丹溪可企及者，效仲景，或亦取法乎上之意云。後世慎毋輕議長沙也。
張戴人，醫亦奇傑也。世人不究其用意，議其治疾，惟事攻擊，即明理如丹溪，《格致余論》亦譏其偏。丹溪之說出，益令人畏汗吐下三法如虎，並其書置之，不與睫交，予甚冤之。予惟人之受病，如寇入國，不先逐寇，而先拊循，適足以養寇而擾黎元也。戴人有見於是，故以攻疾為急，疾去而後調養，是得靖寇安民之法矣。彼仲景麻黃、瓜蒂、大承氣，非攻擊急劑哉，審緩急而用之，此仲景意也。蓋醫難於認病，而不難於攻擊調補，戴人特揭其難者言之也。丹溪引《內經》“邪之所湊，其氣必虛”為論，乃遺下文“留而不去，其病為實”一句；引“精氣奪則虛”，又遺“邪氣盛則實”一句；引“虛者正氣虛”也，又遺“實者邪氣實”也一句。摭其可議戴人為言，而於戴所急者略而不采，丹溪且若此，余又何怪哉。且戴人名其書曰《儒門事親》，豈有儒者事親而行霸道，以害其親者哉？必不然矣。譬彼武王伐殷，先懸紂於太白，而後散財發粟；漢高入秦，降子嬰而後約法三章，彼拘拘然進調補而 攻擊，是猶治國專用賞而不用罰也，則舜討凶而尼父誅卯，為多事哉﹗予因著於篇，以為戴人辯白。
有謂劉守真長於治火，斯言亦未知守真所長也。守真高邁明敏，非泛常可儔，其所治多“在推陳致新，不使少有怫郁，正造化新新不停之意，醫而不知此，是無術也”。此王海藏之言，海藏乃東垣高弟，尚推轂如此，則其邃學可知。且其所撰《原病式》，歷揭《素問》病機一十九條，而屬火者五；又覘人心好動，諸動屬火；夫五行具於人身者各一，惟火有君有相，由此病機屬火者多也。《原病式》特為病機而發，故不暇論及其餘，若所著《保命集》三卷，治雜証則皆妙絕矣。然則謂守真長於治火者，其真未知守真所長者乎。
醫家雅議李東垣，善於內傷，而虛怯非其所長，故有補腎不若補脾之語。竊謂腎主闔辟，腎間原氣，人之司命，豈反輕於脾胃哉？蓋病有緩急，而時勢有不同，東垣或以急者為首務也。彼當金元擾攘之際，人生斯世，疲於奔命，未免勞倦傷脾，憂思傷脾，飢飽傷脾，何莫而非傷脾也者。《內經》曰︰脾胃者，倉廩之本，營之居也。又曰︰五臟六腑，皆稟受於脾胃，脾胃一傷，則臟腑無所受氣，故東垣惟孜孜以保脾胃為急。彼虛怯傷腎陰者，乃燕居安閑，淫勝之疾，又不可同日而語也。不則《內外傷辯惑》與《外科精義》及《蘭室秘藏》等書，皆治雜証者，豈止內傷已哉，此可以觀矣。余觀近世醫家，明理學人，宜莫如丹溪，雖倡“陽有餘陰不足”之論，其用意固有所在也。蓋以人當承平，酗酒縱欲，以竭其精，精竭則火熾，複以剛劑認為溫補，故不旋踵血溢內熱骨立而斃，與燈膏竭而複加炷者何異，此陽有餘陰不足之論所由著也。後學不察，概守其說，一遇虛怯，開手便以滋陰降火為劑，及末期，卒聲啞泄瀉以死，則曰丹溪之論具在。不知此不善學丹溪之罪，而於丹溪何尤﹗丹溪為許文懿高弟，學原考亭，其認病最真，而投劑最確，觀其治許文懿之病及疼風十三症，可概見矣，功首罪魁之言，余嘗為冤之。
昔荀卿喜為高論，而李斯祖之以禍天下，則報仇行劫之說著矣。大都前哲立論，必有定見，調施經權，必合宜適，彼執方而不達變者，反為丹溪累也，余故不惜牙頰辯之。余讀《史記》至太史公所稱由光及伯夷之語，未嘗不掩卷嘆滑伯仁之術，而後無有彰之者。伯仁，我明奇士也，技藝之精，不下丹溪，即其文辭，如《素問抄》、《難經注》，診有《樞要》，針有《經絡發揮》與《瘡瘍痔 醫韻》等篇，亦可謂集往哲之大成矣，顧後學但知宗《丹溪心法》，如
《靈》、《素》與伯仁諸集，若罔聞知，雖其術有奇中，治有明征，所至成名，如朱太史列傳所稱，亦莫之顧，何哉？蓋丹溪為當時縉紳所游揚，又戴元禮、劉宗濃諸名士為弟子，故丹溪之名籍籍，而伯仁藝雖高，弗若之矣。何一陽有言，歷考上古高賢。若以岐伯、越人為醫中尼父，則仲景可為顏、曾之陪，而河間、東垣，當在宰我、子貢之列，若伯仁，義理精明，製作醇粹，可與游、夏之班，至彥修又下一等也。此論甚確，而今宗伯仁者不然也；豈惟伯仁，則戴人、守真，亦若是爾。故太史公曰︰岩穴之士，欲砥立名行，非附青雲之仕，惡能聲施後世哉。此言信矣，余故特為伯仁表之也。
生生子曰︰余著論若是，非阿所好也，欲後人知仲景不徒以傷寒擅長，守真不獨以治火要譽，戴人不當以攻擊蒙譏，東垣不專以內傷樹績，陽有餘陰不足之譚不可以疵丹溪，而攖寧生之長技，亦將與諸公並稱不朽矣，同志幸亮之，毋余訾哉。