五十四、王節齋《本草集要》參論

或有問於生生子曰︰觀子視病用藥，嘗於各家所長中求之，亦未嘗見於純用參 ，何獨於此辯辯不絕口耶？予曰︰予之辯辯，蓋欲白王公之冤，而針時師之癖也。王公以六經出身，行軒岐之道，著書立言，生生之志廓然矣。觀其書羽翼丹溪，固欲成人之美者。蓋丹溪掃溫補之弊，其書雖行，後之人顛倒於其間者，猶未斬然而截跡也，故王公娓娓告戒，常恐後之人不遵丹溪陰虛之說，而闖溫補之藩，豈意後人不究其原，而於告戒之處，則一概木偶而泥塑，凡遇發熱咳嗽見紅之疾，不察病因，不詢兼症，則曰此正王公陰虛火動，忌用參 之病也，當以滋陰降火治之。冤哉，冤哉﹗王公欲成人之美者，詎謂釀禍迄今不已耶。何者？時師誦王公之書，於《雜著》，則曰是拳拳於滋陰也；誦《本草》，於參耆則曰是溫也。積溫可以成熱，此陽也，陽旺則陰愈消，肺寒則可服，肺熱反傷肺等語，時不徹口。間欲有用之者，則眾起而排之，乃曰︰參 豈易服者耶？服則殺人。是以病家亦相安於滋陰，雖死而無悔也。識卓理融者，每為之束手，正如一傅眾咻，欲求不寒心也難矣。推王公之心，抑何嘗謂參 不補陰而特補陽哉？觀其序《本草集要》云︰古人因病以立方，非製方以待病，學醫之道，莫先於讀本草，藥性明，然後學處方云云。時師觀書，只識吹毛求疵，安知通章大義，又安知寓意之處，如古人諷諫之謂也。

王公《本草集要》，於人參條下云︰味甘氣溫微寒云云。夫既主補五臟，安精神，定魂魄，止驚悸，除邪氣，明目開心益志，調中生津，通血脈，治五勞七傷。以上症，誰謂非五臟之陰虛者耶？王公曷為不刪而略之，王公蓋以其味甘，氣雖溫，而又有微寒在焉，故集此為補陰者之法眼也。雖有肺受火邪喘嗽，及陰虛火動，勞嗽吐血勿用之語，蓋指不當補而補之者，觀其複引仲景治亡血脈虛，以此補之，謂氣虛血弱，故補其氣而血自生，陰生於陽，甘能生血也。以通章大義觀之，王公何嘗道人參不補陰也？丹溪治陰虛咳嗽瓊玉膏，葛可久治吐血獨參湯，義皆孚此。於黃耆條下云︰味甘氣微溫云云。夫既補丈夫虛損，五勞羸瘦，補中生血，補肺氣，實皮毛，瀉陰火，為退熱之聖藥，治虛勞自汗，無汗則發，有汗則止。又治消渴，腹痛泄痢，腸風，血崩帶下，月候不勻，產前後一切痛。補腎、三焦、命門元氣藥中，呼為羊肉。以上症，誰謂非五臟之陰虛者耶？王公曷為不刪而略之，王公亦以其甘能生血，且其氣微溫，是以能溫分肉而實皮毛。以通章大義觀之，王公何嘗道黃 不補陰也？東垣治血虛發熱，以黃 一兩，當歸二錢，名曰補血湯。治盜汗，用當歸六黃湯，以黃為君。義皆本此。夫本草之所以集者，特述其藥性之剛柔，氣味之溫涼，補瀉之專功，以為立方治病之準，誰謂通章之義不足憑，而於一句積溫成熱之說，獨可據哉﹗必如時師所言，養血藥中以四物湯為主，加黃柏、知母，就為滋陰降火之妙劑，則愜然服之而無疑，抑不思當歸味甘辛氣溫，川芎味辛氣溫。當歸雖補血，亦能破血，以其甘中有辛也。川芎上行頂巔，下行血海，乃血中之氣藥也。治一切氣，溫中散寒，開鬱行氣燥濕。又曰︰久服則走散真氣，蓋辛散故也。較之於參 ，補性優劣為何如？俱一本草語也，俱王公所集要也，時師既宗王公，乃不畏芎歸之辛，而獨畏參 之甘，抑何僻也？﹗

《丹溪心法‧傳》中，羅成之云︰先生猶以芎歸之性辛溫，而非陰虛者所宜服，況其他乎。時師既遵王公，當求王公之所自，知王公之所自，則可以知丹溪之用心矣。予故曰︰丹溪謂陰虛者，救時之言也；王公道陰虛者，成人之美者也；時師言陰虛者，偏而僻者也；畏人參如虎者，此又丹溪王公之罪人，誤天下之蒼生者也﹗予之便言，豈好辨哉，願為王公之忠臣耳。