朮

主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身煩疼、痰飲、失精眩冒、下利、喜唾。

[考 証]

天雄散，証闕（說在互考中）
以上一方，朮八兩。
桂子附子去枝加朮湯証曰︰小便自利。
麻黃加朮湯証曰︰身煩疼。
越婢加朮湯証曰︰一身面目黃腫、其脈沉、小便不利。
附子湯，証不具也。（說在互考中）
以上四方，朮皆四兩。
桂枝去桂加苓朮湯証曰︰小便不利。
人參湯証曰︰喜唾。
桂枝人參湯証曰︰利下不止。
茯苓澤瀉湯，証不具也。（說在《類聚方》）
茯苓飲証曰︰心胸中有停痰宿水、自吐出水。
以上五方，朮皆三兩。

甘草附子湯証曰︰小便不利。
真武湯証曰︰小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。
苓薑朮甘湯証曰︰小便自利。
苓桂朮甘湯証曰︰小便自利。
苓桂朮甘湯証曰︰心下有痰飲，又云頭眩。
澤瀉湯証曰︰其人苦冒眩。
枳朮湯，証不具也，說在互考中。
茯苓戎鹽湯証曰︰小便不利。
以上七方，朮皆二兩。
五苓散証曰︰小便不利。
以上一方，朮十八銖，而三兩之例。

上歷觀此諸方，無論小便之變。其他曰飲、曰痰、曰身煩疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若証者，用朮而小便通，則諸証乃治。由是觀之，朮之利水也明矣。

[互 考]

天雄散。《金匱要略》載在桂枝加龍骨牡蠣湯條后，而不載其証。而李時珍作《本草綱目》曰︰此仲景治男子失精之方也。然則舊有此証，而今或脫也。男子失精、女子夢交，桂枝龍骨牡蠣湯主之。下當云：天雄散亦主之。以余觀之，時珍之見，而豈以朮、附為治失精夢交乎？此則觀于本草，可以知耳。夫失精夢交，水氣之變也，故以朮為主藥也。

《金匱要略》白朮附子湯，即《傷寒論中》桂枝附子去桂加朮湯，而分量減其半也。蓋朮別蒼白，非古也。故今稱方名，從《傷寒論》焉。《外台秘要》朮附湯，亦同方。而分量非古也，皆不可從焉﹗附子湯証，不具也。此方之于真武湯，倍加朮、附，以參代姜者也。而真武湯証，有小便不枳朮湯、桂薑棗草黃辛附湯，二方《金匱要略》所載。同其因與証，而不可別焉；今審其方劑，桂薑棗草黃辛附湯，其方合桂枝去芍藥，及麻黃、附子、細辛也。而桂枝去芍藥湯，主為則按︰所謂少陰病者，惡寒甚者也，故用附子。附子主惡寒也。依二湯之証推之，心下堅大而惡寒，發熱上逆者，桂薑棗草黃辛附湯主之。朮主利水也，是以心下堅大而小便不利者，枳朮湯主之。夫秦張之治疾也，從其証而不取因矣。因者，想像也，以冥冥決事，秦張所不取也，故其能治疾也。在方中其証矣，斯不知其方意，則未能中其証也。其知其方意，在知藥能也，能知藥能，而後始可與言方已。

[辨 誤]

《本事方》許叔微曰︰微患飲 三十年，后左下有聲、脅痛、食減、嘈雜、飲酒半杯即止，十數日必嘔酸水數升，暑月止右邊有汗，左邊絕無。自揣必有 囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而濁者停滯，無路以決之，故積至五六日必嘔而去。脾土惡濕，而水則流濕，莫若燥脾以去濕，崇土以填科臼，乃悉屏諸藥，只以蒼朮麻油大棗丸，服三月而疾除。自此常服，不嘔不痛，胸膈寬利，飲啖如故。為則按︰仲景用朮治水，而不雲去濕補脾也；許氏則以朮為去濕補脾，而不雲其治水。何其妄哉？許氏之病水變，故得朮能治也。

人雲許氏能治其濕痰，余戲之曰︰非許自能治其病，而朮能治許病也。何則？許氏之所說，以不可見為見，而以不可知為知也。空理惟依，古人則不然，有水聲吐水，則為水治之。是可知而知之，可見而見之實事。惟為此謂知見之道也，故有許氏之病者，用朮、附以逐其水，其效如神。嗚呼﹗仲景之為方也，信而有征。由是觀之，許之病已也，非許之功，而朮之功也。

[品 考]

朮 宗 曰︰古方及《本經》，止單言朮，而未別蒼白也。陶隱居言有兩種，而後人往往貴白朮而賤蒼朮也。為則曰︰華產兩種，其利水也，蒼勝于白，故余取蒼朮也。本邦所出，其