黃耆

主治肌表之水也。故能治黃汗、盜汗、皮水。又旁治身體腫或不仁者。

[考 証]

芍桂枝苦酒湯証曰︰身體腫、發熱汗出而渴。又云︰汗沾衣、色正黃加 汁；防己黃耆湯証曰︰身重、汗出惡風。
以上二方，黃耆皆五兩。

防己茯苓湯証曰︰四肢腫，水氣在皮膚中。
黃耆桂枝五物湯証曰︰身體不仁。
以上二方，黃耆皆三兩。

桂枝加黃耆湯証曰︰身常暮盜汗出者。又云︰從腰以上必汗出、下無汗、腰 弛痛、如有物在皮中狀。
以上一方，黃耆二兩。

黃耆建中湯証，不具也。
以上一方，黃耆一兩半。

上歷觀此諸方，黃耆主治肌表之水也。故能治黃汗、盜汗、皮水。又能治身體腫或不仁者，是腫與不仁，亦皆肌表之水也。

[互 考]

芍桂枝苦酒湯、桂枝加黃耆湯，同治黃汗也。而 芍桂枝苦酒湯証曰︰汗沾衣，是汗甚多也。桂枝加黃耆湯証曰︰腰以上必汗出、下無汗，是汗少也。以此考之，汗之多少，即用黃耆多少，則其功的然可知矣。

防己黃耆湯、防己茯苓湯。同治肌膚水腫也。而黃耆有多少。防己黃耆湯証曰︰身重汗出。防己茯苓湯証曰︰水氣在皮膚中，此隨水氣多少，而黃耆亦有多少。則黃耆治肌表之水明矣。故 芍桂枝苦酒湯、桂枝加黃耆湯，隨汗之多少，而用黃耆亦有多少也。

黃耆桂枝五物湯証曰︰身體不仁。為則按︰仲景之治不仁，雖隨其所在，處方不同。而歷觀其藥，皆是治水也。然則不仁，是水病也。故小腹不仁、小便不利者，用八味丸以利小便，則不仁自治。是不仁者，水也。學人思諸。

防己黃耆湯，《金匱要略》載其分量與《外台秘要》異。為則夷考其得失，《外台秘要》古，而《金匱要略》不古矣。故今從其古者也。

[辨 誤]

余嘗讀本草載黃耆之功。陶弘景曰︰補丈夫虛損、五勞羸瘦、益氣。甄權曰︰主虛喘，腎衰耳聾，內補。嘉謨曰︰人參補中，黃耆實表也。余亦嘗讀《金匱要略》，審仲景之處方，皆以黃耆治皮膚水氣，未嘗言補虛實表也。為則嘗聞之，周分置醫，職四焉︰曰食醫、曰疾醫、曰瘍醫、曰獸醫。夫張仲景者，蓋古疾醫之流也。夫陶弘景尊信仙方之人也。故仲景動言疾病，而弘景動論養氣，談延命，未嘗論疾病。後世之喜醫方者，皆眩其俊傑，而不知其有害于疾醫也。彼所尊信而我尊信之，滔滔者天下皆是也。豈不亦悲哉？夫逐奔獸者，不見大山。嗜欲在外，則聰明所蔽。故其見物同，而用物之異。仲景主疾病者也，弘景主延命者也；仲景以黃耆治水氣，弘景以之補虛。夫藥者，毒也。毒藥何補之為，是以不補而為補，以不補而為補，是其聰明為延命之欲所蔽也。古語曰︰邪氣盛則實，精氣奪則虛。夫古所謂虛實者，以其常而言之也。昔者常無者，今則有之，則是實也。昔者常有者，今則無之，則是虛也。邪者，常無者也；精者，常有者也。故古所謂實者，病也。而虛者，精也。因病而虛，則毒藥以解其病毒而複其故也。非病而虛，則非毒藥之所治也，以谷肉養之。故曰攻病以毒藥，養精以谷肉果菜。今試論之。天寒肌膚粟起，當此時服黃耆而不已也。以衣衾則已，以衣衾而不已也，啜粥而已，無他。是非病而精虛也。若乃手足拘急惡寒，是與衣衾而不已也，啜粥而不已也，與毒藥而已也。無他，是邪實也。嗚呼？仲景氏哉？信而有征，此孔子所以非法言不敢道也，甄權、嘉謨不言疾醫之法言也，抑亦弘景禍之矣。言必以仙方，必以陰陽，此 功之所以不著也。

[品 考]

黃耆漢土、朝鮮、本邦皆產也。漢土出綿上者，以為上品，其他皆下品也。其出朝鮮、本邦者，亦皆下品也。今華舶之所載而來者，多是下品，不可不擇也。凡黃耆之品，柔軟、肉中白色，潤澤味甘，是為上品也，銼用。