潘序

余閱外科書多矣。而求其剖析陰陽，辨理寒熱，簡明切要者，莫如此書。《靈樞‧癰疽》篇，條緒繁多，淺學難於尋識；《金匱》只列瘡癰、腸癰兩種，大意以深淺分陰陽，而其旨未暢。後人鑽研未由，遂歧途徑。王氏獨招絕學，啟發靈、扁，振墜扶危，厥功鉅已。嘉定王氏校刊本，鄂中再刻之，其論証互見，未便 閱，家弟器之，治此有年，曾為區分門類，頗有增損字句，世稱善本。嗣長洲蔣氏刻於蘇城，伯寅弟翻雕於京師，鄂中尚無此本。余既刊各種醫書。成，即急為付梓，以廣流傳。

吳縣潘

黃序

是編乃林屋散人出其家傳枕中秘，不為自私自利之謀，而亟亟焉以濟人為急務。嘔出心肝，盡情昭揭。以陰陽辨癰疽之別，以赤白明陰陽之著，實能補古方書所未逮。其詞簡，其法易，雖不明醫者，亦開卷了然於心目也。往歲餘患骨槽風，醫家投散風清火之品，幾至危殆，得是書如法治之乃瘥。余頗信之，厥後凡親友間遇有病瘰癧、痰核、流注、背癰及一切陰發重症，各告以照方施治，無不立效，余益信之。乃者胡氏外孫女左股痛，足不著地年餘矣。既覺所苦處漫腫堅硬，而皮色如故，是編所謂貼骨疽無疑也。亦照方投以煎劑丸散，不百日而潰且斂矣。余惟信之深，而尤欲人共信之，獨惜坊本率多亥豕之誤，方謀訂正重刊，廣為流布，外孫女欣然解囊金，授余而請之。適王君荊門，曾有勘定本極精審，遂付剞劂。凡人有所樂為，皆根諸心。而其心之一於公者，世不概見，林屋散人是編之著，可謂公之至矣。今複以王君善校本行世，俾觀是編者，人人知醫，豈不一大快事乎哉？外孫女年未及笄，聰慧知書，余嘉其信道之篤，好善之誠，因識刊刻顛末，略書數語於簡端。

道光辛丑六月子仁氏黃 序

林屋散人憫人之混稱癰疽，不知癰之與疽，治法大相懸殊，此辨析癰是癰，疽是疽，於古方書未備而獨得行之秘授者，一一出方濟世，不使後人以訛傳訛，千古竟同長夜。非謂是書一出，諸方書可盡廢也。凡與世醫治法，無有異同者不載，古方書具在，可遍觀面博取焉。惟讀者好學深思，心知其意爾。

子仁氏九月朔又識

王序

余自幼聞癰疽有不可治之症，名曰陰發。五六歲時，舅氏子京先生以骨槽風亡，問之長老，云：久則成癆瘵也。甲午歲，子仁丈患骨槽風，始甚劇，後按《外科症治全生》法，治輒愈。余取其書觀之，乃知陽為癰，陰為疽，骨槽風亦陰疽類，非由瘵發。由發後服涼藥，延久成瘵耳。世人知陰發之名，而不達陰發之治，良可概也。適秦君立甫元其家藏別本，余因據以參校，互有得失。其字之顯訛者改正之，間有改而義仍未明，及疑者有疑而未改者。如大癰潰後，治法兩本並雲體虛年老者，投參、耆、草皆炙也。夫托毒忌炙，上已詳之，而此忽雲炙，蓋承上痛息毒散腫退色轉紅活而言，即體虛年老者，亦必至是而後可用炙，斷斷不可早用。今改雲體虛年老者，始投參、耆、草更用炙，勿仍誤謂虛者初起即當用灸也。瘰癧 治法第四條云：即在手下之腳骨。別本云：即在手下突出之骨，腳骨足跗外高骨也。突出之骨，掌後之銳骨也。患系喉間，手為近，故從別本。然足陽明脈，亦循喉嚨，下循 外廉，下足跗。拔疔散、六和散兩方，並有瓜蠍，而他方或作瓜蠍，或作血蠍。考古方書，有作瓜兒血蠍者，知此蠍為蠍誤。第如雄黃之名腰黃，後集申之，瓜竭則無文，本補亦無瓜竭之名，今並改血竭。輕粉無毒，而於黃連則雲解輕粉毒，文歧出，考《本草》亦云無毒，而注雲有毒、黃連解，今改無為有，庶免眩惑。牛膝治莖痛。莖，別本或改作脛。按︰莖中痛，水道中痛也。第曰莖，似非莖中矣。而《本草》主治列莖中痛，此其脫中字乎？癰疽方訣，歸芩花粉節煎，或麻黃青蒿甘草，皆有用節者，此其甘草節乎？鎖喉方藥訣甘草各一錢，別本作二錢。《本草》當歸，全者活血，而是書雲定血，此俱未敢臆斷。表弟時清甫於吳門買是書，即立甫所藏本。清甫又於書肆舊書中見是書，與吳門所買本異，欲買之以示余，則即子仁先生藏本也。重刻者不外此二本，輾轉淆訛，益不足據矣。原本刻於乾隆五年，子仁先生藏本則重刻於嘉慶五年，立甫藏本不知其刻於何年。是書流傳已百餘年，而瘍醫都若未見，何哉？胡氏孤女所患久治不效，案是書法治乃效。既效，欲刻余所校本，以廣其傳。爰更取二本，嚴勘付梓。而序其始末，並識其疑，以質世之精於醫者。

道光二十有一年辛丑七月朔日王浩荊門氏撰