生薑

主治嘔。故兼治乾嘔噫噦逆。

考証

小半夏湯証曰︰嘔吐谷不得下。

小半夏加茯苓湯証曰︰卒嘔吐。又曰︰先渴後嘔。

濃朴生薑半夏甘草人參湯証，不具。

橘皮湯証曰︰乾嘔噦。

橘皮竹茹湯証曰︰噦逆。

橘皮枳實生薑湯証，不具。
以上六方，生薑各半斤。

生薑半夏湯証，不具。

上一方，生薑汁一升。

黃耆桂枝五物湯証，不具。

吳茱萸湯証曰︰食穀欲嘔。又曰︰乾嘔。又曰︰嘔而胸滿。

上二方，生薑各六兩。

大柴胡湯証曰︰嘔不止。又曰︰嘔吐。

生薑甘草湯証曰︰咳唾涎沫不止。

梔子生薑豉湯証曰︰嘔。

旋複花代赭石湯証曰︰噫氣不除。

濃朴七物湯証，不具。

濃朴半夏湯証，不具。

當歸生薑羊肉湯証，不具。
以上七方，生薑各五兩。

茯苓澤瀉湯証曰︰吐而渴。

生薑瀉心湯証曰︰乾噫食臭。

茯苓飲証曰︰自吐出水。
以上三方，生薑各四兩。

桂枝湯証曰︰乾嘔。（凡桂枝湯出入諸方皆仿之）

真武湯証曰︰嘔。

黃芩加半夏生薑湯証曰︰嘔。

桂枝枳實生薑湯証曰︰諸逆。

茯苓甘草湯証，不具。
以上五方，生薑各三兩。

乾薑人參半夏丸証曰︰嘔吐不止。

上一方，生薑汁糊丸。

據此諸方，則生薑但治嘔也，噦逆噫氣乾嘔，或乾噫食臭，皆嘔吐輕証也。故加咳唾涎沫不止，似噦不噦，亦生薑所兼治也。豈不嘔之餘証乎？

互考

凡仲景之方，二百十餘方。而其內用生薑之方，六十有餘首。並用大棗之方，四十有七首。又其內生薑五兩，對大棗十二枚之方二首（十二枚乃四兩之例，若去核則為三兩）對十枚之方一首（十枚乃三兩八銖之例），對十五枚之方一首（十五枚乃五兩之例）。生薑六兩，對大棗十二枚之方一首。生薑四兩，對大棗十二枚之方一首。生薑一兩，對大棗十枚之方一首。生薑半斤，對大棗三十枚之方一首（三十枚者十兩之例）。如此數方，無不專取生薑、大棗之功者。又桂枝湯，去加之方，二十有六首，及越婢湯之方三首，葛根湯之方二首，小柴胡湯之方五首，文蛤湯，防己黃耆湯，以上十三方，凡三十有九首。皆以生薑三兩，對大棗十二枚，雖他品加減之。亦至生薑、大棗，無有變之者何也？其証不變故乎？又別有妙用乎？由此觀之，姜與棗者，雖為日用餌食之物，亦仲景方內二味必相對者多，則蓋似有調和之意。

故後世謬仿之，方後必有謂薑、棗水煎者。雖似取仲景之法，亦未知其本功之所在也。殊不知生薑、大棗之於其証也，每方必有其所治之毒矣。宜以桂枝湯小柴胡湯，二方之証征之。若以日用餌食之物推之，則如粳米、赤小豆、大小麥、香豉、酒酢、飴蜜、白 酒、薤蔥之類，其謂之何矣？ 以為如此諸品，亦或有所建單用之功者，或有所助諸藥之毒者。余故曰︰不可以日用餌食之物推之，然夫如姜與棗，亦別有大勇力者矣，宜以考証中諸方察之。夫孔子每食不撤姜，曾晰常嗜羊棗，亦不可以藥中薑、棗見之。今以此為治病之材，則又有大攻毒之功。凡藥材以餌食見之，則至桂枝究矣。古者薑、桂、棗、栗，以為燕食庶羞之品，故內則曰︰棗、栗、薑、桂。呂覽有言，和之美者，陽朴之姜，招搖之桂。是乃古人所常食之物也，又何毒之有？雖然，良醫橐而藥之，則雖谷肉果菜，亦皆為治病良材，而無有所不驅除其病毒者。東洞翁有言曰︰藥之為毒，毒即能，能即毒，知言哉？夫生薑之治嘔也。猶桂枝之治上沖，大棗之治拘攣矣。當此時，豈以日用餌食之物論之乎？是以至大棗、生薑相對之方，則又有所合治之功也。如其量法多少，則其功用，亦有所不同者也。《集驗方》（《外台秘要》所引）療肺痿，有生薑五兩、甘草二兩、大棗十二枚之方。《古今錄驗》（同上）療上氣，有甘草三兩、桂枝四兩，生薑一斤之方。由是觀之，桂枝與薑、棗，豈以日用餌食之物論之乎？況又於其單用獨立之方乎？醫者其詳諸。

濃朴生薑半夏甘草人參湯証不具，但云：發汗後腹脹滿者主之。脹滿是濃朴之所主也，今其生薑為半斤，半夏為半升，豈無嘔吐兼發之証矣乎？《方極》、《類聚方》可並考。桂枝枳實生薑湯証曰︰心中痞，諸逆，心懸痛。東洞翁曰︰痞下疑脫滿字。今因此說，則心中痞滿者，是枳實之所主。而諸逆者，蓋上逆吐逆嘔逆之謂也。上逆者，桂枝之所治也。吐逆嘔逆者，生薑之所治也。

橘皮枳實生薑湯証，不具。 按︰此方蓋橘皮之証多，故為一斤。枳實之証少，故為三兩。今加生薑半斤者，豈無有嘔証多矣乎哉？故此方嘔証不具者，蓋屬闕文。宜以諸東加生薑半斤之方推知之。

黃 桂枝五物湯証，不具。此方本於桂枝加黃耆湯方內加黃 一兩，足前成三兩，生薑三兩，足前成六兩，而去甘草二兩，但煮法水率不同耳。故東洞翁曰︰桂枝加黃耆湯証，而嘔不急迫者主之，是所以生薑之為六兩也。

濃朴七物湯証，不具。此方雖生薑、大棗相對，亦生薑多於大棗，則豈得無嘔証不具乎？

故東洞翁曰︰此方於濃朴三物湯桂枝去芍藥湯二方內，更加生薑二兩，足前成五兩，蓋二方証而嘔者主之。

半夏濃朴湯証曰︰婦人咽中如有炙臠。豈因有此一証，而得用此方乎？今依《千金方》，則作治胸滿心下堅（按《千金方》及冀硬字皆作堅，此堅字亦硬字也）。咽中帖帖，如有炙肉臠，吐之不出，咽之不下，是吐之不出，咽之不下，似有嘔逆之狀。故有生薑五兩，半夏一升，此方豈惟婦人之治耶？雖男子亦有此証，則宜施之。

當歸生薑羊肉湯証，不具。此方未試之，故今略之。

茯苓甘草湯証，不具。 按︰此方之証，以有茯苓、生薑各三兩觀之，則有悸無嘔者，蓋屬脫誤也。故東洞翁曰︰當有沖逆而嘔証。余曰︰心下悸上沖而嘔者，此方主之，屢試屢驗。

生薑半夏湯証曰︰病患胸中似喘不喘，似嘔不嘔，似噦不噦，徹心中憒憒然無奈。 按︰是疑非此方全証，何則？生薑、半夏之為功，本惟治嘔吐。然今於此方，何其謂似嘔不嘔乎？

若其然，則似無生薑、半夏之所治之証矣。由是觀之，似嘔不嘔四字，蓋屬衍文，而有嘔吐之証不具可知矣。雖然，似喘不喘，似噦不噦者，似有嘔吐兼發之証。故今煮半夏半升，以內生薑汁一升者，是欲大取生薑之功也。余故曰︰半夏能治嘔吐兼發者，生薑能治但嘔者，又能治嘔多吐少者，故方內有生薑、半夏並用者，則必謂嘔吐，或謂卒嘔吐，或謂嘔吐不止。若有生薑而無半夏，則謂但嘔或謂乾嘔，或謂乾嘔噦，或謂噦逆，或謂食穀欲嘔，或謂嘔而胸滿，或謂諸逆，是可以征焉？然則此方治嘔吐兼發者明矣。故法曰︰嘔止停後服。豈其謂似嘔不嘔，而後謂嘔止停後服可乎？

茯苓澤瀉湯方生薑四兩，但雲胃反，吐而渴欲飲水者。今有吐而無嘔者，蓋屬脫誤。因屢試此方，若施無嘔者，則未嘗見奏其效者，若施之吐後，但嘔而渴者，則其效之速也，如桴鼓相應然。由此觀之，此方能治病患胃反，嘔而渴欲飲水者。夫胃反者，吐食也。然則此胃反吐之吐字，蓋嘔字之誤可知矣。不然，屬重複，若作嘔字，則其義始穩當，其証亦可謂具而已。按嘔吐者，是水毒之上逆者也。桂枝能下其上逆，生薑能止其嘔，澤瀉、朮、茯苓能瀉之小便，甘草能緩其嘔之急迫者，益知此方之下脫嘔証明矣。《類聚方》可並考。

生薑瀉心湯方，有半夏半升、生薑四兩，而無嘔吐証者何？曰︰乾噫食臭，是乃嘔之輕証也。曰︰然今有半夏、生薑，而無嘔吐兼發証者何？然此方於半夏瀉心湯方內減乾薑二兩，加生薑四兩，豈無嘔吐兼發証乎？夫半夏瀉心湯之為方，治嘔而腸鳴、心下痞硬者，既於本方謂嘔而腸鳴，故今於此方而不重舉嘔証者，欲使人思得之也。仲景之方，多此類也，然則此方略嘔証，而脫吐証者歟。

茯苓飲証曰︰自吐出水。方曰︰生薑四兩。然則此方，豈但吐出宿水乎？必有嘔証明矣。

辨誤

凡生薑之功，詳於諸家本草。雖然，其說非疾醫之義。蓋服餌家腐談而誤世者，不為不少矣。曰︰姜久服通神明。曰︰姜要熱，則去皮。要冷，則留皮。曰︰薑製半夏、濃朴之毒。

曰︰生薑屑、生乾薑，生薑，分別用之。曰︰姜能 御百邪。以上諸說，非疾醫之義，奚俟余之言哉。嗚呼﹗如食之通神明之說，則出於偽書《本草經》。朱子嘗取此說以注論語。余雖未知其是否，何其說之迂也？陳藏器去皮留皮之言，彼豈知生薑之功，在一根之中矣乎？

又至加彼生薑製半夏、濃朴之毒之說，一何盲昧之至於此乎？若夫生薑製半夏之毒，則仲景何用生薑半夏湯、小半夏湯乎？若夫生薑製濃朴之毒，則仲景何用濃朴生薑半夏人參甘草湯、濃朴半夏湯乎？苟如李杲之言，半夏、濃朴，實為鈍物，又與不用同焉。夫仲景之用生薑與半夏、濃朴也，則取其毒之用耳，又何製之為？況生薑能姜御百邪之言，則時珍誤裁斷王安石姜能 我者也。於毒邪臭腥寒熱，皆足以御之之說，而惟雲 御百邪，於義不通。安石之說，猶且牽強，而況於時珍之言乎？是大惑後人，不可從焉。孫思邈曰︰姜為嘔家聖藥。陶弘景嘗謂不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多爾，有病者是所宜矣。二子之言為得焉。

品考

生薑宿根，謂之老薑者，為良。霜後採之，水洗塵土，不必去皮，惟銼用。本邦醫家用生薑也，徒托之病家婦女之手，而未嘗問其生新否。乃云生薑一斤水煎。若依醫人之言，則生薑者，是徒加之具耳，豈為治病之材乎哉？醫者其宜擇生新者，取其效已。