喻氏春溫論辨

喻氏論春溫，以冬傷於寒，春必病溫，為一例；以冬不藏精，春必病溫，為一例；以既傷於寒，又不藏精，為一例。愚按《金匱》云：大邪中表，小邪中裡。大邪漫風，雖大而力微；小邪戶牖隙風，雖小而氣銳。以其銳也，故深入在裡；以其小也，故藏而不覺。冬傷於寒者，冬時所受之寒，本自小而不大，而又以不能蟄藏之故，邪氣得以深伏於裡；伏之既久，寒變為熱，至春人氣升浮，邪氣與之俱出，則發熱而渴。是以冬傷於寒者，春月溫病之由；而冬不藏精者，又冬時受寒之源耳﹗嘉言所分三例，其實不過一端，而強為區畫，辭愈煩而理愈晦矣。

寒毒藏於肌膚，此叔和之謬說也。喻氏亦雲冬傷於寒，藏於肌膚，感春月之溫氣而始發。肌膚，陽明胃之所主也。愚意肌膚非能藏之地，陽明亦無受寒不發之理，惟少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發。是以傷寒之邪，自太陽遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽。豈肌膚與胃之雲乎哉？喻氏云：仲景治溫症，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發於不發之意。又云︰溫病二三日間，當用麻黃附子細辛湯、麻黃附子甘草湯，深入腎中，領出外邪，則重者愈矣。此喻氏之臆說，非仲景之舊章也。蓋溫邪非發散可愈，即有表症，亦豈辛溫可發？且桂枝湯為傷寒表病而裡和者設，溫症邪從裡發，而表且未病，若用桂枝，適足以助溫邪而留病氣。又溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，更用辛、附，是絕其本而資之脫也。即曰少陰本寒標熱，邪入其界，非溫不散，然而溫病之發，寒已變熱，其欲出之勢，有不待引之而自甚者。其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？喻氏強引經文，傅會己意，自誤誤人，不容不辨﹗喻氏云：冬傷於寒者，太陽膀胱主之；冬不藏精者，少陰腎經主之。與兩感傷症中，一日太陽受之，即與少陰俱病，則頭痛、口乾、煩渴而滿之例，纖毫不差。愚謂溫病有新舊合邪，而無表裡兩感。蓋溫病是伏氣所發，少陰有伏氣，太陽而亦能伏氣者，未必然也。不能伏，則感而即發，乃是傷寒，而終非溫病矣。

喻氏云：少陰為陰臟而少血，所以強逼少陰汗者，重則血從耳、目、口、鼻出，而厥竭可虞；輕亦小便不利，而枯涸可待。余每用桂枝，必加生地，以匡芍藥之不逮，功效歷歷可紀。

此論最善，可以稍補前言之失。蓋溫病之發，陰氣先傷，設有當行解散者，必兼滋陰清熱之品參其間，昔賢於蔥豉東加童便，梔豉湯中加生地、麥冬，亦此意也。

又曰︰今人見熱勝煩枯之症。而不敢用附子者，惡其以熱助熱也。孰知不藏精之人，腎中陽氣不鼓，津液不得上升，故枯燥外見。才用附子助陽，則陰精上交於陽位，如釜底加薪，則釜中之氣水上騰，而潤澤有立至者。數語亦有至理，惟於溫病不能無弊。蓋陰凝之枯燥，與陰竭之枯燥，霄壤懸殊，萬一誤投，死生立判，不可不細審也﹗