論時邪

今之醫者，見人有外感，即曰上時邪，即斷之曰此七天症，七日不解，則曰十四天症。不知外因之症有三︰曰傷寒，曰時邪，其輕者則曰感冒。

惟傷寒必講傳經，《內經》有之︰一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰；至七傳經盡，而太陽病衰，八日而陽明病衰，九日而少陽病衰，十日而太陰病衰，十一日而少陰病衰，十二日而厥陰病衰。治之各通其臟脈，病日衰已矣。此不過本七日來複之義，並無複傳之說。複傳之說，出成無己注釋之謬，前人馬元台早批駁之。蓋厥陰至太陽有數經之隔，豈有遽出而傳太陽之理？即七日傳經，在《內經》亦明白示人，知在太陽，即在太陽治之，不必待傳陽明也；知在陽明，即在陽明治之，不必待傳少陽也；知在陽分，即在陽分治之，不必待傳入陰分也。且所謂一日、二日者日字，亦不可呆講，猶言一傳、二傳耳！蓋人有虛實不同，有胃氣素旺，太陽受邪，經二、三日而不傳陽明者；有衛氣本虛，始終太陽之邪不去者。豈可以呆法治之？凡此之論，乃論傷寒也，而江南無正傷寒，如仲景麻黃等湯，殊不合用。

大抵時邪居多。所謂時邪者，冬寒、春溫、夏暑、秋涼，受之者曰時邪；又有冬宜寒而溫，春宜溫而寒，夏宜熱而涼，秋宜涼而熱，所謂非時之寒熱，故直謂之時邪。其受寒涼，有由太陽而入者，必有頭項痛、腰脊強等症；或傳陽明，必有身熱、目痛、鼻干、不得臥等症；或傳少陽，必有脅痛，耳沉、口苦等症。此當按三陽治法，勿使傳裡，此所謂小傷寒也，但亦當小其治耳！其受溫熱者，大抵由口鼻而入，不走太陽，每由陽明而達膜原，失治則易侵心胞，有神煩、譫語之慮。治宜辛涼，涼藥為主，辛藥為佐。若夏令炎熱太過，致煩熱、無汗，此必用白虎湯，或天生白虎湯服之，即大汗而解。但必先審其大渴欲冷凍飲料，乃真受熱，否則亦不可妄投也。

若夫感冒，不過些微外感，小小疏散，或有停滯，稍加消導宣通，不難一藥而愈。乃醫者，亦曰此七天症候。初感未免兼有寒熱，乃曰此作瘧未正，多用柴胡，欲其成瘧。不知柴胡為少陽經藥，感冒初起，無在少陽經者。柴胡誅伐無過，感冒不轉難去耶？更有見感冒即曰時邪者，治以《溫疫論》之達原飲，不愈，即轉用下法，以致害人而無悔，尤可嘆也！夫《溫疫論》作於吳又可，伊芳乃明末人，其時兵荒相繼，百姓流離，死於溝壑者不知幾千萬，其尸氣化為厲氣，流行於天壤之間，中其氣者，延門逐戶，無不受病，且傳染無窮，古方雖間有溫疫，而無以溫疫成書者。吳又可窺破病由口鼻而入，邪在膜原，遂立達原飲，且宜急下，故方多用下法。其時治必有效，因特撰《溫疫論》二卷，獨開生面，未嘗非醫家之一助。然其書義理粗率，不求精詳，果遇溫疫之年，可用其法。今之時邪，並非溫疫，何可妄用？若夫視時邪無異溫疫，初診即用達原飲，草果、濃朴屢進，以致燥熱不堪，旋即以大黃下之，幸而生者，且以為功，不幸而死，則以為病本不治，其實有以致之也。以達原飲治時邪，不知出於何典，可怪哉！尤可詫者，或有重勞倦，未免寒熱，而亦治同時邪，投以達原飲。夫勞倦發熱不重，有汗不退，乃陰虛也，而誤為時邪遏伏，妄用達原，致犯虛虛之戒，遺人禍殃。予親友中被害不悟者有之，徒令予為之浩嘆而已。吾家有習醫者，務須博覽群書，精求義理，勿貪一書之簡易，孟浪施治也。大抵勞倦之寒熱，似乎外感者甚多，然必有辨其熱必不甚，且按之愈重，則熱愈輕，寒亦若有若無，或輕或重，得暖便解，熱時或有微汗，仍不退熱，其手心之熱必甚於手背，或兼頭疼，或時疼時止，或重或輕，雖身體倦痛，精神疲困，而人事清白，無神糊譫語之象。此則調其氣血，安心靜養，自然痊可。更有勞倦傷陰，汗不退熱，則以生地、當歸輩養陰清熱，熱自退而病自愈。若誤以外感治之，必犯虛虛之戒，再以時邪遏伏治之，妄用達原飲，鮮有不殺人者。