論讀醫書之難

甚哉！讀書之難，無過於醫書矣。我輩學文，必先讀書，所讀不外於十三經。其書皆聖賢刪定，無敢改易，即後賢注釋，間有不同，不至過於差謬，況有欽定十三經注疏，果能誦習，即是通人，雖外有諸子，不過以供博雅，不能惑亂所宗主也。乃若醫者，自神農時先師祖僦貸季造《上經》，今僅存七十字，喻西昌雖注釋之，已不足用矣，自當以軒歧《內經》為宗主。其書精深奧妙，非聖賢不能創作，後學本難領會。唐王太仆，諱冰，號啟元子，始有撰注，加以宋高保衡、林億輩補注。學人從此究心，臨症時引經斷症，可以無誤。乃自成無己另為注釋，從此注《內經》者又增十數家，勉強增易，其意不過攀龍附驥，借此傳名，其實未必善於王注，徒令後學無所適從。

至後漢張仲景先師，天生醫中聖人。其《傷寒論》三百九十七法，一百一十三方，實為醫方之祖。後世醫方，不可以數計，而總不能出其范圍。惟其書文義古奧，不易明通，必有資於注釋。乃自成無己注釋後，接踵者幾至百家，議見多歧，有如聚訟，徒亂人意。予讀至喻氏《尚論篇》，以為明白曉暢矣。乃見柯氏三書，彼又以喻氏為歧說，意在菲薄前人，則後來居上。其實柯氏實不及喻氏，即其書不以六經名篇，而以症名篇，自覺得仲景心法，然乎否乎？予以為《內經》竟以王注為主。我輩診病，非同考據。每診一症，但有經文一二句可靠，即可無訛，惟在《內經》要語能熟記耳！近如李士材《內經知要》、汪 庵《靈素類纂》，果能熟讀，盡彀診病。如看注疏，近有薛一瓢《醫經原旨》，以王注為主，間有采擇各家，兼有案說，可謂盡善。至《傷寒論》究以喻嘉言《尚論篇》為善，其書深入顯出，非天人交盡者不能。必要參看各家，則有本朝《醫宗金鑒》，以成注為主，而各家可取者，無不備載。果能考核，即是通醫，亦不必泛求注疏也。我輩作文，責簡煉以為揣摩，學醫亦如之。安見難讀者，不幾於易讀哉？