蜜
主治結毒急痛，兼助諸藥之毒。
考証
大烏頭煎証曰︰寒疝繞臍痛。
烏頭湯証曰︰歷節不可屈伸疼痛。又曰︰腳氣疼痛，不可屈伸。又曰︰寒疝、腹中絞痛。
烏頭桂枝湯証曰︰寒疝腹中痛。
以上三方，蜜各二升。
大陷胸丸証曰︰結胸、項亦強。
上一方，白蜜二合。
大半夏湯証曰︰嘔吐、心上痞硬。
上一方，白蜜一升。
甘草粉蜜湯証曰︰心痛。
上一方，蜜四兩。
下瘀血湯証曰︰產婦腹痛。
上一方，蜜和為丸，酒煎，又與諸藥等分之例。
甘遂半夏湯，証不具。
上一方，蜜半升。
據此諸方，則蜜能治諸結毒急迫疼痛明矣﹗最能治腹中痛者，故同烏頭用，則治寒疝腹痛；同甘草用，則治心痛急迫；同大黃用，則治胸腹結痛；同甘遂用，則治水毒結痛；同半夏用，則治心胸硬滿。由此觀之，則蜜能治其急痛，而又能助諸藥之毒也。故理中丸、八味丸、栝蔞瞿麥丸、半夏麻黃丸、赤丸、桂枝茯苓丸、麻子仁丸、礬石丸、皂莢丸、當歸貝母苦參丸、烏頭赤石脂丸，上十一方，皆蜜和為丸，是弗助諸藥之毒耶。故如烏頭、附子、巴豆、半夏、皂莢、大黃，皆以蜜和丸。則倍其功一層矣﹗是其征也。若或以糊為丸，則必減其功之半，常試有驗，無不然者。余故曰︰蜜能助諸藥之毒矣﹗或云：煉過則緩諸病之急，不煉則助諸藥之毒，豈其然乎哉？
互考
大烏頭煎、烏頭湯、烏頭桂枝湯條，有寒疝及腳氣之名，是蓋晉唐以後之人之所加焉。
疑非仲景之舊矣﹗宜隨其証而施此方耳。
大陷胸丸証，似不具。然今按其方，此方之於治也。毒結於心胸之間，項亦強痛，如柔痙狀者主之。本論但云：項亦強，強字之下，疑脫痛字。故大陷胸湯証曰︰從心下至少腹，硬滿而痛不可近者主之。又曰︰心下滿而硬痛者主之。湯法已然。丸方亦豈無強痛之証乎？
然則此方，亦當從心下至少腹硬滿而痛，項背亦強痛者主之。比諸湯方其証但緩也耳。況有大黃有葶藶有甘遂有杏仁、芒硝，豈無項背心胸至少腹不強痛乎？是蜜之所以補其結毒疼痛也。
大半夏湯証曰︰治嘔、心下痞硬者。雖無急痛結痛之証，然其人嘔，而心下痞硬，則豈無心胸不痛之証乎？故和蜜一升於一斗二升之水而煮之，但取蜜與藥汁二升半，則是欲多得蜜之力也明矣。然則不可謂無所急痛矣。
甘草粉蜜湯証曰︰毒藥不止。《千金翼方》毒藥作藥毒為是，此方本主緩結毒急痛。故兼治一切藥毒不止煩悶者。後世見之，以為蜜能解百藥毒。蜜若解百藥毒，則仲景之方，何其用蜜之多乎？夫蜜之於諸藥也，能助其毒；又於其病毒也，能緩其急，猶粳米與小麥乎？
甘草及粉，亦其功大抵相似，故如此方則為緩其急用之。凡蜜之為物，同諸藥用之，則能助其毒。
今同甘草及粉用之，則又能緩其急痛也。煩悶，豈非藥毒之急乎？又所以兼治蛔蟲心痛也。
又按︰所謂藥毒者非攻病毒，毒藥之藥毒，而必是害人毒藥之藥毒矣，故曰藥毒不止煩悶者。所謂煩悶者，非攻病毒毒藥之煩悶，而害人藥毒之煩悶也。苟止攻病毒毒藥之煩悶者，非疾醫之義矣。煩悶，是毒藥之瞑眩也。豈其止之可乎？余故曰︰此藥毒者，非攻病毒毒藥之藥毒矣。由此觀之，則蜜之功可以知矣（害人毒藥者蓋非醫人誤治之毒藥）。甘遂半夏湯証曰︰病者脈伏，其人欲自利，利反快。雖利，心下續堅滿。按此証，非此方正証，此方蓋芍藥甘草湯証，而心下硬滿嘔者主之。夫芍藥甘草湯之為方，非治疼痛拘攣急迫者乎？然則此方，亦豈得無治心下硬滿疼痛急迫証矣乎？是所以合其蜜半升也。堅滿之堅，當作硬。
辨誤
《本草》曰︰蜜和百藥。李時珍曰︰調和百藥，而與甘草同功。此二說，俱以味之甘，故云有調和之功。蓋甘草者，諸方多用之，蜜則不然。由是觀之，蜜調和百藥之說，最可笑矣。
雖然，若謂之治結毒疼痛急迫，則謂之與甘草同功亦可也。然則蜜有能緩病之急之功也，大抵與甘草相似矣。彼不知之而謂之調和者，所謂隔靴搔癢之類乎哉？或曰︰大烏頭煎、烏頭湯、烏頭桂枝湯，功何在於蜜乎？蜜有調和烏頭之意。余曰︰此不知治療之法者言也。嘗造此三方，去蜜用之，未嘗見奏其功。如法者，況有服之如醉狀者乎？故此三方，蜜之立功最居多矣。
蜜煎導之方。李時珍曰︰張仲景治陽明結燥，大便不通，誠千古神方也。本論云：陽明病，自汗出，若發汗小便自利者，此為津液內竭也。雖硬，不可攻之。當須自欲大便，宜蜜煎導而通之。 按︰此為以下七字，蓋王叔和所攙入也。本論多有此句法，豈仲景之意乎？
夫津液內竭與不竭，非治之所急也，宜隨其証治之。故此証本有不可施大黃、芒硝者矣﹗今作此方以解大便初頭硬者，則當須大便易而燥結之屎與蜜煎導俱烊解必下，豈謂之潤燥可乎？
宜謂之解燥結之屎矣﹗此非蜜之緩病之急之一切乎？時珍不知，而謂之潤臟腑，通三焦、調脾胃者，最非也。凡仲景之為方，隨証治之，則無一不神方者。豈唯此方特千古神方乎哉？
又按此章，當作小便自利者，大便必硬，不可攻之。於是文字穩，法証備，始得其義。
品考
蜜者，本邦關東北國不產，但南海鎮西諸州多產之。我們不擇崖石土木諸蜜，皆生用之，不用煉法，唯宜漉過。王充曰︰蜜為蜂液，食多則令人毒，不可不知，煉過則無毒矣。是王之說，為餌食言之。若為藥材，則平人食之有毒，毒乃蜜之能也。煉過無毒，則同於不用。
無毒，豈得治病毒乎？