讀《全體新論》
人身如樹分冬春,脈胳為干心為根,心涵靈液注經隧,大而祖絡微而孫。枝枝葉葉盡滲漉,如縵如網如絲綸。儼然春華得生意,土膏暗潤潛無痕。絡窮四末複回溯,更以靈液還天君,又如冬林氣蕭瑟,直驅膏向根屯。屯久氣轉漸牙茁,升降往返侔旋輪。腦為覺元神所尊,有如群岳宗昆侖。鼓 元牝出奧竅,容納萬象棲神魂。上仙葆此大丹就,泥丸宮破通天門。下愚生為二豎據,懵懂劣似劉家豚。人生思索必撫腦,心囟上下交氤氳。《黃庭》宗旨蒼頡字,古人卓識超群倫。惜哉黃帝與岐伯,方書久已遺三墳。詹詹
《靈樞》數番紙,多半贗鼎非原文。所以扁鵲至今千百載,上池之水流常渾。歐羅此一編,創論何紛壇。一一目親睹,疏瀹入骨筋。華佗之稿尚未焚,流落海外隨煙云。暢觀快極複生妒,疑陣又欲張吾軍。心何為兮倚杵?脾何為兮橫陳?將軍倉廩位置倒,嬰兒 女誰為婚?吾非丹元子,又非龍煙神,安能入肺腑,持炬照覆盆?八尺之士縱可剖而視旋機,一駐氣早亡陶熏。胡為行度考校乃爾確,無乃如柱膠瑟如治絲而棼﹗我欲廣集中外議,汰其糟粕留其醇。使人垣洞見 結,昭揭日月殊 捫。譬如管輅論天象,但以區落言星辰。至於陰陽呼召可會不可說,默而成者存其人。學問要當貴適用,豈以畛域生區分?君不見三角八線傳自利瑪竇,仁廟研究窮朝昏,聖人門戶之見何嘗存﹗
望聞問切名曰四診,人皆知之。夫診者審也,審察病情,必四者相合而可斷其虛實寒熱之何因也。然望者不僅望其面色也,五官、須發並宜審也,而舌本、苔色尤為至要,此古人未發之奧。王氏《準繩》、張氏《醫通》、葉氏《溫熱論》諸書,皆須熟玩。更有諸書所未言者︰淡白舌苔,亦有熱証,黃濃滿苔,亦有寒証,舌絳無津,亦有痰証,當以脈証、便、溺參勘自得。若燈下看黃苔,每成白色,諺云︰“燈下黃金似白銀”是也。白苔啖酸物,能染為黑,均不可不知。至於危疑大証,雖吐出之痰血、接出之便溺,亦當令病家取至庭中,望其色而審之,不可嫌穢,庶無訛傳誤聽之弊也。治小兒則審三關為要。
(注)白苔食橄攬即黑,食枇杷即黃。此名染苔,抹之即去。
字義有不可執一者,如知字從口,以口能知味也。然望而知之者目也,豈可謂目無所知哉﹗故聞字雖從耳,而四診之聞,不專主於聽聲也。戴麟郊先生《廣溫疫論》辯証最細,謂疫証必有穢濁之氣,鼻觀精者可以聞而知之也。愚謂聞字實有二義。雖非疫証,凡入病室,五官皆宜並用,問答可辨其口氣,有痰須詢其臭味,榻前虎子,觸鼻可分其寒熱,癰瘍膿血,審氣即知其重輕,余如鼾息、腸鳴、矢氣之類,皆當以耳聞者。古人但主乎呼、歌、呻、哭數字,固矣。問診之法,最要詳細。雖証因錯雜,但貴心有權衡,則可審其輕重真偽,而折衷於當矣。景岳《十問篇》,人皆服其周匝,而猶未盡善也。如問寒熱首二條皆是傷寒,若發熱不惡寒者,溫病也,縱挾新感風寒而起,先有惡寒,迨一發熱,則必不惡寒矣。此伏氣溫病也。外感風溫,熱邪首先犯肺,肺主皮毛,熱則氣張而失清肅之權,腠理反疏,則凜冽惡寒,然多口渴易汗,脈証與傷寒迥異。終云︰氣盛身寒,得之傷寒,氣虛身熱,得之傷暑。所謂身寒者,寒邪在表,雖身熱而仍惡寒也。暑為陽邪,發熱即惡熱,亦有背微惡寒者,曰微,仍不甚惡寒也。況但在背與周身惡寒迥別,可不細問哉?第三條內証發熱,亦不可專屬陰虛。香岩先生云︰或食積,或瘀血,或痰凝氣滯,皆能發熱,必辨証明白,庶不誤治。
問頭身第三條陰虛頭痛。葉氏云︰多屬陽亢,未可竟補,須兼滋陰降火為治。第四條陽虛頭痛,百無一、二之証,至於眩運,不可與頭重混同立論。如體肥過食濃味醇酒,胃中必有痰飲,隨肝火升騰而作暈者,余每用二陳加梔、連、柴、芍、天麻、鉤藤而愈者多,虛則加參、朮,瘦人胸無阻滯,胃中無痰,可用地黃東加柏、芍之類。蓋此証因痰火者多,長沙治眩亦以痰飲為先也。頭重則屬濕者多,火盛者用清涼以降之。經云︰邪之所在,皆為不足。上氣不足,腦為之不滿,耳為之苦鳴。是言邪乘虛客之,非竟言虛也。景岳於二証皆主上虛清陽不升,亦百中一、二耳。
(刊)頭項、脊背、腰膂、臂腿諸疼,有內傷、外感之別。內傷多虛,亦屬氣不宣行;外感多實,總由客邪阻氣。李晉恆別駕謂督是一身總氣管,知此可悟其治法矣。
問便雲中氣不足溲便為之變,不可因溺黃而謂之火,強逼枯汁以斃人。葉氏謂妄用通利,則逼枯汁。如養陰清熱,何至逼枯?若經言變者,非雲小溲黃赤也,統指二便異於常時也。小溲或不禁,或淋漓短少頻數,或清而多,大便或滑泄,或燥結︰皆異於平日之調和,故謂之變。況勞倦、焦思、瀉利、酒色為虛火,若暑熱下痢、小溲淋痛乃邪火,當分別而治,不可雲無火而用溫補以誤人。經言︰邪之所在,皆為不足。因不足而邪客之為病。後人脫卻上文邪之所在句,竟言虛而用補,謬矣。大便亦要調和,若愈固者,乃燥結也,當濡養為主。或固結在老年,防有噎膈之患,不可雲彌固彌良。愚謂大便固結,必胸腹舒泰,飲食能安,圊不努掙者,始為可喜。溏而頻解,解而腹中始快者,此《內經》所云︰得後與氣,則快然而衰也。非痰飲內阻,則氣鬱不宣。即泄瀉,在溫熱、暑疫諸病,正是邪之去路,故不可一聞溏瀉,輒以為虛寒,而妄投溫補止澀也。須問其解之熱與不熱,色之正與不正,必不覺其熱,而稀溏色正者,始可斷為中氣不足也。更有癰疽、痘疹將發而吐瀉先作者,前輩皆不說明,故詳贅之。
問飲食謂得食稍安者,必是虛証,未盡然也。痰火証、蟲証皆得食稍安,而痰火証更有初服溫補極相安者。其中消善食屬於火者,是實証矣,亦有火盛反不能食者,胃熱不殺谷也。更有陰液久耗,胃陽陡越之除中証,能食善飢,儼如消証,但脈必虛大,按之細軟無神,縱與大劑填陰,亦不救也。雖不多見,不可不知。至於熱証喜飲,寒証惡飲,人皆知之,而熱証夾濕夾痰者,亦不喜飲,或喜沸飲,皆不可誤指為寒也。喜飲而不多者,古人但以為陰虛,而不知亦有挾痰飲者。
問胸。葉氏云︰胸腹脹滿,固不可補,不知飢飽,似脹非脹,是濁氣不清,但當理滯氣,不宜驟用參、朮,補住濁氣而為脹滿,經云︰濁氣不降,則生 脹。即宜補者,須分氣血。虛而兼滯者,疏補宜兼。俗雲虛不受補者,未知疏補兼行之法耳。愚謂胸次如天,天空則生氣流行不息,然虛痞可補之証,間亦有之,氣虛者宜溫補,陰虛者宜滋填。若痰飲凝聚,飲食停滯,及溫熱疫証,邪踞募原者,皆宜開泄為先,不但補藥忌投,即涼潤之品,亦在所禁。恐病患言之未確,醫者必手按其胸腹有無堅硬拒按,始可斷其邪之聚散,最為診要。更有內癰一証,尤當留意。
問聾。此証在傷寒為邪傳少陽,在久病為精脫。景岳顢頇而論,大是誤人。且考古更有耳聾治肺之法。一瓢先生云︰金之結穴在耳中,名曰籠蔥,專主乎聽。故熱証耳聾,皆為金受火爍,治當清肺,不可泥定少陽一經,而再以小柴胡湯益其病也。
(刊)友人沈君辛甫患溫耳聾,四明醫人胡士揚用柴胡藥多劑,其聾日甚。胡謂進則病進,徑投補劑。後服清解,病愈而聾成錮疾,是肺絡之熱為補藥壅塞,竟無出路也。然景岳書之貽誤於後世,此猶其小者已。
問渴謂喜熱飲為中寒水虧。葉氏云︰水虧則內熱,豈有中寒之理?凡喜熱飲,皆郁滯不通暢,故得熱則快,得冷則遏。並非水虧也。若水涸精虧者,宜滋陰,反用熱藥,是殺之也。
(刊)渴喜熱飲、渴不多飲,溫熱証多有之,皆屬痰飲阻遏氣機。景岳書偏尚溫補,世多尚之。葉天士先生《景岳發揮》、尤在涇《醫學讀書記》、章虛谷《醫門棒喝》皆力辨其非,學人不可不讀也。
女子病首須問帶。蓋帶者,女子生而即有,故越人作女科稱帶下醫也。下多即為病矣。十二歲以外者,問其月事行否,未行而膚色淖澤者,雖逾笄不為病,設膚色憔悴,人不長成,是勞損也,已行之女與婦人,則詢其汛之遲速、血之紫淡,雖患外感,亦當問明 期遠近,然後審証用藥,庶無礙血傷胎之患。蓋 期有禁用之藥,胎孕有難憑之脈也。產後則惡露之多少,腹塊之有無,首宜究詰,然胎產諸証,筆難盡罄,總宜審問詳明,處方靈活,不可稍有執滯,庶不誤人。
(校)天地生機,皆在靈空。女子之象,離中虛也,故能孕育。若脂滿胞中者,不能有妊,此理之常也。
況胎元初結,月事即停,氣有餘為火,血有餘為水,火盛搏水則成痰,嘔吐腫滿諸病由此而生,補藥最宜慎用。古雲“胎前無滯,產後無虛”是已。然有極虛之婦,受胎後即須培補,始能長養者,分娩時必須峻補,始能誕育者,既產之後,血氣必虛矣。丹溪先生垂大補氣血之訓,而竟不盡然者,以張景岳之偏尚溫補猶知其非,可見治胎產病之難也。且一人有一人之胎氣,荊人舉六子,皆二百七十六日而生,慶兒、雙兒、琳兒並殤,龍兒、華兒、如兒僉無夭相,是兒休之堅脆,不必在胎日數之多寡分也。故七、八個月生者亦育,十餘月生者亦有不育。嘗見同胞數人,發膚悉白皙如羊者,斷非均於社日受孕,殆亦胎氣使然耳。又周縫人妻患經阻而腹脹漸甚,諸藥無效,年餘如抱瓮、如鐵石矣。日夜呻吟,欲其夫以槌擊腹若擂鼓然,始覺稍舒。最後求老醫浦沛霖先生治之。浦診視良久,細詰病情,曰︰買不相欺,愧未識其病也。容我歸去討究書籍,再為汝治。數日後果來複診,服藥仍不應。縫人終日捶妻之腹,不能成衣,醫藥力竭,遂聽之待死而已。至兩年餘,忽舉一子,而脹病如失。其子甚短小,取名關保。余常見之,至十餘歲而夭。胎孕之奇有如是者,誠非筆所能罄也。
(刊) 期有禁用之藥,世俗惟知禁用寒劑,因不知血分有火,或營分伏暑者,不但禁用熱藥,即溫動之品亦禁。宜寒宜涼,對証者並不禁也。第必取其有流利之性,而無凝滯之偏者為良藥耳。粗工泥於經產之禁,而不詳審証因。且古書每於方後注云,婦人加當歸。不知變通者,遂膠柱以鼓瑟。徐月岩令正,年逾四旬,暮春患痰嗽發熱。醫者詢知病當汛後,於荊、防發散中加當歸、薑、棗為方。服三劑,血隨痰溢,口舌起 如紫蒲桃者八顆,下唇右角腫凸如姆指大,色如黑棗,咽疼礙飲。或云瓜瓤瘟,或云蒲桃瘟,或云玳瑁瘟,或云捻頸瘟,或云翻唇疔,醫皆望而卻走。月岩追憶乙巳之病,浼余往視。口穢噴人,頰 如漆,舌紫而苔色如靛,臂斑或黑或藍,溲若沸油,渴呃多汗,脈形細澀,數夜無眠。此乃陰分素虧,熱伏營分,氣機鬱結,痰阻上焦。詢其胸背,斑已遍身,幸而血溢汗多,毒邪猶有出路,故不昏陷,尚可望生。令取錫類散吹喉,並以童溺、藕汁、梨汁頻灌。隨用元參、丹參、紫草、花粉、銀花、梔子、鮮斛、大青、竹茹、枇杷葉、夏桔草、薔薇根、海 、煎調神犀丹。兩劑後舌本轉赤,苔色見黃。四劑後血止咽松,脈轉弦數。六劑便行,而口穢始減, 平而唇腫亦消。八劑嗽平而苔退脈柔,斑回而痕如黑漆。始改輕清善後,徑愈。又內子月事素調,春仲患上齦右痛不腫,痛連額角,鼻亦右塞,目中出火,齒縫流血,苔黃滑而不渴,痛甚則肢冷面赤,口涎大流,胸次不舒,便堅溲熱,脈至緩滑,汛事逾期不至。亦是熱伏營分,痰阻氣機也。以小陷胸加元參、紫苑、菖蒲、竹茹、枳實、旋複花,煎調神犀丹。四服便行,經至而瘳。聊附二案,以見大意。又張氏婦,年五十歲,自季夏患嘔吐,漸難飲食,食必膈痛,傾囊而出,夾以痰水,多藥罔效。至盂冬,汛愆一度,以後仍行而痛吐不已,人漸委頓,不能起榻,大便甚艱,咸謂噎膈已成。迨初春,胎墜而病若失。蓋其年逾七七,天癸未絕,既未停經而患痛吐,初不料為惡阻也。古云︰“寧治十男子,莫治一婦人”,其以此夫?胎前最忌滲利,無濕者雖茯苓亦須避之。室女眼藥,禁用虎骨,恐初娩時交骨難開也。相傳人之胚胎,鼻先受形,而泰西書云︰胚胎三十日具有眼模,六十日始有耳鼻。余按《佩 集》吉凶形兆謂之聯。 字從目。所云眼模,正 兆之初萌也。其言頗有理。惟嬰幾倒植在腹之說,恐未必盡然耳。
又沛翁令郎上林先生世其業。憶嘉慶己卯春,先府君病溫而大便自利,諸醫皆宗陶氏傷寒書者,悉用柴、葛升提下陷之邪,屢服不應。或云漏底証,漸進溫補,病日以劇,將治木矣。父執翁七丈荐上林先生來視,其年甚少。診畢曰︰溫証也,殆誤認傷寒而多服溫燥之藥耶?幸而自利不止,熱勢尚有出路,否則早成灰燼矣,安有今日乎?即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥。囑煎三大碗,置於榻前,頻頻灌之。藥未煎成之際,令先笮青蔗漿恣飲之。諸親長見方,相顧莫敢決。幸內有先慈主持,外仗金履思丈力排眾議,遂煎其藥如法灌之。一周時始竣,病即起色,因以漸愈。時雄年甫十二,聆浦言而心識之。逾二載,府君捐館,雄糊口遠游。聞上林先生以善用清涼,為眾口所爍,乃從事於景岳,而以溫補稱。枉道徇人,惜哉﹗切脈列於四診之末者,以脈之名目有限,而病之証候無窮也。証既不可以脈該,故先以可見、可聞者而審之,然後切脈之情,合証之形,四診相合,病無遁情。設有不符,必有其故,或從或舍,自有機宜。神而明之,存乎其人。
(校)上論看法。
此先大父遺稿,隨其意之所到而筆之,不分門類,故曰隨筆。先府君輯注未竟,亦遽棄養。升於醫學未嘗深究,是以不敢補注,敬為詮次,繕成清本,以待鐫云。嘉慶二十一年端陽後二日孫升謹校。
(刊)《全體新論》云︰凡人一呼一吸合為一息。以人身本熱,呼者吐炭氣也,吸者接天地之生氣也。故屏息少頃,即怫郁不安,必長噓乃定。人身百脈應血而動,以時表較之,每一呢,平人呼吸十八息,脈七十至或七十五至,孩提之年有百三十至者,老人有六十至或五十至者,婦女比男子約多十至。若以一人而論,企坐行臥,脈即不同︰企比坐時快七、八至,坐比臥時快三、四至,他如飽快於飢,日快於夜,顧亦隨時變更耳。如行動、驚恐、酒醉之後,更無定至。此遍體皆然,不獨手足頸前始名為脈,但他處脈管有肉護藏,不易按摩,故但切於手足頸前也。今則獨切手脈,以手脈之下有骨乘墊,可以重抑輕按,可以對面望問,且伸縮便捷,左宜右有,取乎診察之便耳。江筆花云︰切脈一道,不過辨其浮沉以定表裡,遲數以分寒熱,強弱以判虛實,其他則胸中了了,指下難明,且時大時小,忽浮忽沉,六脈亦難定準,故醫家謂據脈定証,是欺人之論也。雄按︰《內經》云︰形肉已脫,九候雖調猶死。夫至形肉已脫,九候尚調,則其形肉未脫之先,脈之平和更可知矣。即《難經》所云︰氣口脈平而死者,生氣絕於內也。此人病脈不病,不可據脈以斷証也。(然脈病患不病,握臂可知其死期者,余於陳鐵橋學士、汪少海司馬皆驗之矣。)惟沈悅亭茂才次女,無病而見疾如風雨之脈,斷其半年必死,後年餘診脈仍八至,今歸於范氏半年矣。脈之可憑不可憑者如此。然畢竟可憑處多,不過微妙難言,變化不易測耳。曾王父一言以蔽之曰︰“神而明之”,學人其可不盡心乎?雄幼而失怙,未嘗學問,為繼先人志,專攻軒、岐之術,雖泛覽群書,而實折衷於此。其所以遲之又久而不即梓行者,非敢怠也,意欲補列諸証,詳加闡發,奈限於學識,困於奔走,因循至今,不遑纘述。然駒光過隙,懼或失傳,讀失舅氏弁言,輒為汗下。敬節其衣食之貲,間附以穴 之見,授諸梨棗,用質通方,舉一反三,莫雲未備。咸豐二年壬子元旦曾孫士雄謹刊。
往歲俞博泉令弟東池之女,汛事如常,忽於三月中旬陡然血溢。鎮海汪某與大劑溫補藥數劑,血雖止而氣逆身熱。褚某改用滋填藥,不效。沈某謂為溫感,連服清解亦不應。邀余視之,形色已奪,喘汗便溏,脈數無倫,痰多食少,身熱時作,徹夜無眠。曰︰急勞也,不可以夏。病家暨諸醫僉云︰平素無病,縱使成勞,定可望延,萬或不救,亦須百日為期,何遽不可夏乎?余曰︰《千金翼》炙甘草湯下明言危急者十一日死。
夫上損至胃,下損及脾,損及三臟,至速亦須百日。惟病情未露之先,人自不覺其內損,故一旦卒發,遂危急而不可救藥也。然其病發之前,脈必有征,所謂脈病患不病之行尸,即病情未露之稱耳。病家不信,複招汪某治之。亦以為血止受感,進藥三劑而殞。果立夏前一日也。前年冬,沈煥章令郎患恙,醫作冬溫治。數日後,忽形脫神散。其居停吳君曲城拉余往視,脈色皆奪,略無感象。曰︰急勞也,危期在十一朝乎?已而果然。此雖一時偶中,然急勞証余案中屢載,而《千金翼》所言人猶疑之,謂虛勞無旬餘之証,殆未以行尸之說互參耳。門人問及此條,適茲刊將竟,乃附識之。亦有但憑一脈,不察病情,因而絕人長命者,尤難縷述。噫﹗循名而不責實,誤盡天下蒼生,醫其一事也,良可痛哭已。旃蒙單閼上元日士雄補筆。