書《人身圖說》後

黟俞理初先生《癸巳類稿》有書泰西人身圖說一首，謂彼國之臟腑與中國異，羅舉數事，若辨黑白。余初閱之，以為泰西醫術內景盡此矣。嗣閱《人身圖說》，乃知俞氏涉獵浮文，攬其標而未究其蘊也。後又從潛齋借得泰西《人身說概》及玉田王清任《醫林改錯》讀之，益知俞氏之謬。俞氏曰︰其地人心居左，脈又發自心左。以為西人稟賦異於中國。今按《圖說》並無人心居左之說，惟有一條或曰心之所當在左邊，蓋於此所見動與喘息。曰左邊心動，是於左之穴為生活德所積，及脈絡所發之根，故愈顯其動勝於右邊。玩其文義，似設為問答。問者疑心在左邊，答者謂左邊之動，乃心左穴所致，非心在左也。俞氏錯會文義。至於脈發心左，則中西一例。王氏目驗華人三十餘尸，皆大絡從心左穴出，與《靈樞》不合，與《圖說》合。不知是古今之異，抑古書之訛？不得援古書而強謂彼國自有肺腸也。俞氏又曰︰《圖說》謂血絡見，脈絡不見者，血絡是《靈樞》絡脈，其絡脈則經脈。此二說望文生義，全未理會。泰西人謂人身有二絡︰一血絡在內，一脈絡在外，相粘不離，皆有干有枝，有經有緯。《說概》及《改錯》二書所驗皆同。謂脈絡為衛，血絡為營則可，今強派脈絡為干，血絡為枝，豈非捫 說燭乎？俞氏又曰︰公細線是時辰表中發條。今按其書中之例，一物獨用者稱本，諸物合用者稱公，故有公膜、公管路、公細體諸名，公細線亦其一耳，不得以表中發條為解。俞又曰︰中土人肺六葉，彼土四葉。按王氏目驗華人肺四葉，則中國非盡六葉矣。《圖說》謂肺四葉，或有五葉者，二葉之中發一小葉，則彼土亦非盡四葉矣。俞又曰︰中土人肝七葉，彼土三葉。王氏目驗華人肝四葉，則中土非盡七葉。《圖說》謂人之肝葉或止一或止二，極多不過三，則彼土亦非盡三葉矣，俞氏又曰︰中土人心七竅，彼土四竅。王氏目驗華人心無竅，止有左邊一竅，為大絡之本，安見其為七竅也？俞氏又曰︰中土人腸二，彼土人腸六。所謂六者，《圖說》所述十二腸、潔腸、穢腸、瞎腸、頸腸、下直腸共為六腸。其上直腸即幽門也，下直腸即肛門也。瞎腸一頭通一頭塞，與頸腸在腹左右，不知是彼土所獨，抑華人所同，非目睹不敢決。總之，盤旋之腸只潔、穢二腸，潔即小腸，穢即大腸，未見其為大異也。俞又曰︰中土睪丸二，彼土睪丸四。又曰︰儒自捫睪二，隱約其四睪之文耳。夫《圖說》既隱約其文，先生安得懸揣而知其為四乎？今按《圖說》論睪丸篇明言其數二，不言四也。且書中論睪丸經絡最多，無一語可附會及四睪者。惟言睪丸有小體，豈因此而誤耶？然前注中已明言是轉折之絡，似睪丸底分之小體，則小體乃激發絡，非丸也。又圖中繪睪丸作兩囊狀，分於左右，兩囊宜有四丸，豈因此而誤耶？然所繪是丸非囊，欲其經絡分明，故離繪之分於左右，非二囊而四丸也。先生指鹿為馬，反謂書之隱約其文，豈非 耶？其他不及一一致辨。先生謂此書在中國二百年矣，未有能讀之者，今始得其指歸，及余以原書質之，其疏略如此，是仍未之能讀也。古人謂治經者必研群經，乃始可通一經。先生止見《圖說》一編，故有此臆說。若見《人身說概》諸書，彼此參校，亦當貫通矣。今欲為西醫內景書，遲遲不敢落筆，正恐所見西人書少，又蹈俞氏之轍耳。仁和胡琨次瑤。