《神農本草經》三卷，所傳白字書，見《大觀本草》。
按︰《嘉 補注》序云：所謂《神農本經》者，以朱字；《名醫》因神農舊條而有增補者，以墨字間於朱字。《開寶重定》序云：舊經三卷，世所流傳，《名醫別錄》，互為編纂。至梁貞白先生陶弘景，乃以《別錄》參其《本經》，朱墨雜書，時謂明白。據此，則宋所傳黑白字書，實陶弘景手書之本。自梁以前，神農、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏吳普見之，故其說藥性主治，各家殊異。後人纂為一書，然猶有旁注，或朱、墨字之別，《本經》之文以是不亂。
舊說，本草之名，僅見《漢書‧平帝紀》及《樓護傳》。予按︰《藝文志》有《神農黃帝食藥》七卷，今本偽為《食禁》，賈公彥《周禮》醫師疏引其文，正作《食藥》，宋人不考。遂疑《本草》非《七略》中書。賈公彥引《中經簿》，又有《子儀本草經》一卷， 疑亦此也。梁《七錄》有《神農本草》三卷，其卷數不同者，古今分合之異。神農之世，書 契未作，說者以此疑《經》，如皇甫謐言，則知四卷成於黃帝。陶弘景云，軒轅以前，文字 未傳，藥性所主，嘗以識識相因。至於桐、雷，乃著在於編簡，此書當與《素問》同類，其言良是。且《藝文志》，農、兵、五行、雜占、經方、神仙諸家，俱有神農書。大抵述作有 本，其傳非妄。是以《博物志》云：太古書今見存，有《神農經》、《春秋傳注》。賈逵以《三墳》為三皇之書，神農預其列。《史記》言︰秦始皇不去醫藥卜筮之書，則此《經》幸與《周 易》並存。顏之推《家訓》乃云：《本草》神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由後人所羼，非本文。陶弘景亦云：所出郡縣， 乃後漢時製，疑仲景、雲化等所記。按︰薛綜注《張衡賦》引《本草經》︰太一禹余糧，一名石腦，生山谷。是古本無郡縣名。《太平御覽》引《經》上云：生山谷或川澤，下雲生某 山某郡。明生山谷，《本經》文也；其下郡縣，《名醫》所益。今《大觀本》俱作黑字。或合其文，云某山川谷，某郡川澤，恐傳寫之誤，古本不若此。仲景、元化後，有吳普、李當之， 皆修此經。當之書，世少行用。《魏志‧華佗傳》，言普從佗學。隋《經籍志》稱《吳普本草》，梁有六卷。
《嘉 本草》云：普修《神農本草》成四百四十一種。唐《經籍志》尚存六卷。今廣內不複存，惟諸書多見引據。其說藥性，寒溫五味最為詳悉，是普書宋時已佚，今其文惟見掌禹錫所引《藝文類聚》《初學記》《後漢書注》《事類賦》諸書。《太平御覽》引據尤多， 足補《大觀》所缺，重是別錄前書，因采其文附於《本經》，亦略備矣。其普所稱，有神農說者，即是《本經》，《大觀》或誤作黑字，亦據增其藥物，或數浮於三百六十五種，由後人 以意分合，難以定之。其藥名，有禹余糧、王不留行、徐長卿、鬼督郵之屬不類太古時文。按字書以禹為蟲，不必夏禹。其餘名號，或系後人所增，或聲音傳述，改古舊稱之致。又《經》有云：宜酒漬者。或以酒非神農時物，然《本草衍義》已據《素問》首言“以妄為常，以酒為漿”，謂酒自黃帝始。又按︰《文選注》引《博物志》，亦云“杜康作酒”。王著《與杜康絕 交書》曰︰康，字仲寧，或云黃帝時人，則俱不得疑《經》矣。孔子云：述而不作，信而好古。又云：多誤於鳥獸草木之名。今儒家拘泥耳目，未能及遠，不睹醫經、本草之書；方家循守俗書，不察古本藥性異同之說，又見明李時珍作《本草綱目》，其名已愚，僅取《大觀》本，割裂舊文，妄加增駁，迷誤後學。予與家鳳卿集成是書，庶以輔冀完經，啟蒙方伎，略以所知，加之考証。
《本經》云：上藥，本上經；中藥，本中經；下藥，本下經，是古以玉 石草木等上、中、下品分卷。而序錄別為一卷。陶序朱書云：《本草經》卷上注云：序藥性 之源本，論病名之形論。卷中云：玉石、草木三品。卷下云：蟲、獸、果、菜、米，合三品，此名醫所改，今依古為次。又《帝王世紀》及陶序稱四卷者，掌禹錫云：按舊本亦作四卷。韓保升又云：《神農本草》上、中、下並序錄，合四卷。若此，則三、四之異，以有序錄。則《抱朴子》《養生要略》，《太平御覽》所引《神農經》，或云問於太乙子，或引太乙子云云，皆《經》所無，或亦在序錄中，後人節去之耳。至其經文或以癢為“養”、“創”為“瘡”、“淡”為“痰”、“注”為“蛀”、“沙”為“砂”、“兔”為“菟”之類，皆由傳寫之誤，據古訂正，勿嫌驚俗也。其辨析物類，引據諸書，本之《毛詩》、《爾雅》、《說文》、《方言》、《廣雅》諸子雜家，則鳳卿增補之力俱多云。
余姚邵晉涵序
《記》曰︰醫不三世，不服其藥。鄭康成曰︰慎物齊也。孔沖遠引舊說云︰三世者，一曰《黃帝針灸》，二曰《神農本草》，三曰《素女脈訣》。康成《周禮注》亦曰︰五藥，草、木、蟲、石、穀也。其治合之齊，則存乎神農子儀之術，是《禮記》注所謂慎物齊者，猶言治合之齊，指本草諸書而言也。沖遠既引舊說，複疑其非鄭義過矣。《漢書》引本草方術而《藝文志》缺載，賈公彥引《中經簿》，有《子儀本草經》一卷，不言出於神農。至隋《經籍志》，始載《神農本草經》三卷，與今分上、中、下三品者相合，當屬漢以來舊本。《隋志》又載雷公《本草集注》四卷，《蔡邕本草》七卷，今俱不傳。自《別錄》以後，累有損益升降，隨時條記，或傳合本文，不相別白。據陸元朗《經典釋文》所引，則經文與名醫所附益者，合並為一，其來舊矣。孫君伯淵偕其從子因《大觀本草》黑白字書，厘正《神農本經》三卷，又據《太平御覽》引《經》云︰生山谷生川澤者，定為本文，其有預章、朱崖、常山、奉高，郡縣名者，定為後人羼入。釋《本草》者，以吳普本為最古，散見於諸書征引者，綴集之以補《大觀》本所未備，疏通古義，系以考証，非澹雅之才，沉郁之思，未易為此也。古者協陰陽之和，宣羸縮之節，凡夫含聲負氣，以及倒生旁達，飛蠕動之倫，胥盡其性，遇物能名，以達於利用，生生之具，儒者宜致思焉。《淮南王書》曰︰地黃主屬骨，而甘草主生肉之藥也。又曰︰大戟去水，葶藶愈張，用之不節，乃反為病。《論衡》曰︰治風用風，治熱用熱，治邊用蜜丹；《潛夫論》曰︰治疾當真人參，反得支羅服；當得麥門冬，反蒸橫麥，已而不識真，合而服之，病以浸劇。斯皆神農之緒言，惟其贍涉者博，故引類比方，悉符藥論。後儒或忽為方技家言，漁獵所及，又是末師而非往古，甚至經典所載鳥獸草木，亦輾轉而昧其名，不已慎乎﹗《後漢書‧華佗傳》︰吳普從佗學，依準佗療，多所全濟，佗以五禽之戲別傳。又載魏明帝使普為禽戲，普以其法語諸醫，疑其方術相傳，別有奇文異數。今觀普所釋本草，則神農、黃帝、岐伯、雷公、桐君、醫和、扁鵲，以及後代名醫之說，靡不賅載，則其多所全濟，由於稽考之勤，比驗之密，而非必別有其奇文異數。信乎﹗非讀三世書者，不可服其藥也。世俗所傳，黃帝、神農、扁鵲之書，多為後人竄易，余願得夫閎覽博物者為之是正也。因孫君伯仲校定《本草》，而發其端。至其書考証精審
張炯撰序
儒者不必以醫名，而知醫之理，則莫過於儒者。春秋時，和與緩，神於醫者也。其通《周易》，辨皿蟲之義，醫也，而實儒也。世之言醫者，必首推神農。然使神農非與太乙游，則其傳不正，非作赭鞭鉤，巡五岳四瀆，則其識不廣；非以土地所生萬千類，驗其能治與歷試之，親嘗之，亦僅與商賈市販等耳，於醫乎何與？吾故曰︰神農，千古之大儒也。考《崇文總目》，載《食品》一卷，《五臟論》一卷，皆系之神農。其本久不傳，傳之者，《神農本草經》耳﹗而亦無專本。唐審元裒輯之，《書錄解題》謂之《大觀本草》，《讀書志》謂之《証類本草》。闕後繆雍有《疏》，盧之頤有《乘雅半偈》，皆以《本經》為之主。然或參以臆說，或益以衍斷，解愈紛，義愈晦，未有考核精審，卓然有所發明者。則証古難，証古而折衷於至是，為尤難。孫淵如觀察，偕其從子鳳卿，輯《神農本草經》三卷。於吳普《名醫》外，益以《說文》、《爾雅》、《廣雅》、《淮南子》、《抱朴子》諸書，不列古方，不論脈証，而古聖殷殷治世之意，燦然如列眉。孔子曰︰多識於鳥獸草木之名。又曰︰致知在格物。則是書也，非徒醫家之書，而實儒家之書也，其遠勝於希雍之諸人也固宜。或以《本草》之名，始見《漢書‧平帝紀》《樓護傳》，幾有疑於《本草經》者。然神農始嘗百草，始有醫藥，見於《三皇紀》矣；因三百六十五種注釋為七卷，見於陶隱居《錄》矣；增一百十四種，廣為二十卷，《唐本草》宗之；增一百三十三種，孟昶複加厘定，《蜀本草》又宗之。至郡縣，本屬後人所附益，《經》但雲生山谷、生川澤耳。《洪范》以康寧為福，《雅頌》稱壽考萬年，又何疑於久服輕身延年，為後世方士之說哉？大抵儒者之嗜學如醫然，淵源，其脈也；覆審，其胗視也。辨邪正，定是非，則溫寒平熱之介也。觀察方聞綴學，以鴻儒名，海內求其著述者，如金膏水碧之珍。鳳卿好博聞，研丹吮墨，日以儒為事，則上溯之羲皇以前，數千年如一日，非嗜之專且久而能然耶？顧吾獨怪是編中，無所謂治書癖。
嘉慶四年太歲在己未冬十月望日宣城張炯撰於瞻園之灌術莊
陽湖孫星衍撰
著本草者，代有明哲矣，而求道者必推本於神農，以為神聖之至誠盡性，其興物以全民，義至精而用至大也。歷三代之世以迄秦漢，守其書而傳習之，蓋無敢違其教者。自陶貞白雜入《名醫別錄》，朱墨分書，其書無傳本矣。至宋以降，朱墨互淆，其書無真本矣。紛紜散亂，千有餘歲，好古者乃欲一一收拾以複其舊，亦難矣哉。故靈胎徐氏有《本草百種錄》，修園陳氏有《本草經讀》，各於經旨有所發明。不愧述者，要止體厥功能，以便世用。而於三品之全物，卒闕焉而無聞，久之乃得顧氏輯本，複於同郡石埭徐氏借得孫氏輯本二書，皆以用，一無所發。蓋孫氏本非知醫者，此無足怪。乃於名物形狀，亦徒羅列富有，莫正是非。如水萍則並列。柳華則檉杞同稱。如此之類，未可殫舉。然而備錄前文。以待來哲之論定勝九谷長，其可實谷而苗草耶。二種出入，嫌入於妄作矣。尤異者，孫顧二書，同出大觀，而三品互殊，幾於十二。顧氏詆孫不考《本經》目錄，故三品種數，顯與名例相違。夫《本經》目錄，載在《李氏綱目》第二卷，昭昭者也。孫氏之輯此書，不可謂不勤者矣，獨於此忽焉而不一寓目耶？豈謂《本經》久無真本，安所得其目錄？李氏所述不足據耶。然而名例相違又何也？夫數典者經生之空談，而無與於醫之實用者也。天下無無用之物，而患無用物之人。物無不樂效用於人，而人每至於負物。是書也，苟不求所以用之，即名物品數，盡如神農之舊，而何所濟於世古聖垂教之深心，歷代賢士表章之盛意，其在是耶。用藥一用兵也抑獨何哉？學海慮古籍之湮也，亟為刊布而敘其梗概如此，以見舍顧而從孫者，亦取征引之富贍耳。至於名象之是非，功用之變化，在善讀者之自得之矣。
時光緒辛卯秋仲建德周學海 之記