按語八十五條

傷寒邪結陽明，發為狂熱，猶是宿食，宜吐之。非若燥糞便硬，可下而愈也。

雄按︰凡下之不通而死者，多此類也。
傷寒邪熱甚則正餒，不可誤認為虛。

雄按︰繆仲淳治姚平之案可証。

傷寒初愈，臟腑猶多熱毒，時師不察，驟投參、耆、朮附溫補，其遺患可勝言哉。

雄按︰《寓意草》傷寒善後法，學人最宜詳玩。
凡診病，淺見者反若深慮，多令病家無所適從。

雄按︰此評仲淳治虞吉卿案，或疑其虛而用桂、附也。今則此輩尤多，誤人愈廣。不知療病，但欲補虛，舉國若狂，誰為喚醒。
龔子才治傷寒譫渴無汗，用大梨一枚，生薑一小塊，同搗取汁，入童便一碗，重湯煮熟服。製方甚佳，愈於甘露，且免地黃之膩。

雄按︰余以梨汁為天生甘露飲，而昔賢已先得我心。若有汗者，生薑宜避。
傷寒發散過投，氣微欲絕，雖有實証，亦宜獨參猛進。貧者以重劑杞、地，少入乾薑。

雄按︰熱熾而氣液欲脫者，乾薑亦忌，宜易甘草。
實邪宜下，人便稀識，可為浩嘆。

雄按︰學識淺者，皆為立齋、景岳諸書所囿也。
傷寒狂躁，脈至洪大無倫，按之如絲者，以全料六味減苓、澤，加麥冬、杞子，用大砂罐濃煎與之，必數杯而後酣寢汗出以愈。古時此法未聞，惟仗人參之力取效。本陰竭之証，乃峻補其陽，使生陰而愈，故用參每多至數斤，設在今時，非猗頓之家不可為矣。

雄按︰陰竭之証，今時尤多，人參之價，近日更昂。惟西洋人參性涼生液，最為可用。而時師輒以桂、附、乾薑治陰虛狂躁，益非魏君所能逆料矣。內真寒而外假熱，諸家嘗論之矣。至內真熱而外假寒，論及者罕矣。
景岳治王生陰虛傷寒燥渴，用涼水是矣。而又雜與桂、附各數兩，治法未能無疵。至舌苔成殼脫落，恐桂、附使之然也。

雄按︰今人明知其陰虛，而放肆用桂、附者，皆效景岳之尤也。

喻氏治傷寒以救陰為主一語，為治傳經証之秘旨。

躁脈多凶，疫病熱郁之極，脈亦躁也。

疫証脈雙伏，或單伏而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰汗也。宜熟記。

房勞外感，即謂陰証而與熱藥，殺人多矣。

虛人肝腎之氣上浮，宛如痰在膈間，須投峻劑養陰。俾龍雷之火，下歸元海。

雄按︰葉香岩云，龍雷之起，總因陽亢，宜滋補真陰。今人反用熱藥，悖矣。詳見《景岳發揮》，醫者不可不讀也。

凡病尸厥，呼之不應，脈伏者死，脈反大者死。

凡卒暴病，如中風中氣中寒暴厥。俱不得移動喧鬧，以斷其氣，《內經》明言氣複返則生。

若不諳而擾亂，其氣不得複，以致夭枉者多矣。蓋暴病多火，擾之則正氣散而死也。病家醫士，皆宜知此。

余常見父母有肝病者，其子女亦多有之，而稟乎母氣者尤多。

木熱則流脂，斷無肝火盛而無痰者。

雄按︰此語未經人道，余每以雪羹、龍薈治痰，殊與魏君暗合。

張子和治新寨馬叟之証，本因驚而得，尤不能無郁也。蓋驚入心，心受之則為癲癇。今心不受而反傳之肝，則為螈 ，亦母救其子之義也。肝病則乘其所勝，於是生風生痰，怪証莫測。治以上涌下泄，乃發而兼奪之理。並行不悖。最合治法。

雄按︰馬無膽而善驚，故驚字從馬，似與恐懼怵惕之從心者異焉。古人雖曰驚入心，然非膽薄，斷不患驚。凡病驚者，其色必青。肝膽相連，殆不必心不受而後始傳入也。

肝火亦作頭暈，不盡屬之氣虛也。經云︰諸風掉眩，皆屬於肝。肝之脈上絡巔頂，余嘗以一氣東加左金，治此甚效。

補中益氣湯，為東垣治內傷外感之第一方。後人讀其書者，鮮不奉為金科玉律。然不知近代病患，類多真陰不足。上盛下虛者，十居九焉。即遇內傷外感之証，投之輒增劇，非此方之謬，要知時代稟賦各殊耳。陸麗京曰︰陰虛人誤服補中益氣，往往暴脫，司命者其審諸。

雄按︰東垣此方，謂氣虛則下陷，升其清陽，即是益氣。然命名欠妥，設當時立此培中舉陷複云益氣，後人遂以為參、朮得升柴。如黃 得防風而功愈大，既能補脾胃之不足，又可益元氣之健行，而忘其為治內傷兼外感之方。凡屬虛人，皆宜服餌。再經薛氏之表章，每與腎氣丸相輔而行。幸張景岳一靈未泯，雖好溫補，獨謂此方未可浪用。奈以盧不遠之賢亦袒薛氏甚矣，積重之難返也。徐洄溪云︰東垣之方，一概以升提中氣為主，學人不可誤用。然此方之升柴，尚有參、耆、朮、草之駕馭，若升麻葛根湯、柴葛解肌湯等方，純是升提之品，苟不察其人之陰分如何，而一概視為感証之主方，貽禍尚何言哉﹗葉香岩柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁之說，洵見道之言也。

凡素患虛損人，忽有外感，宜細審之。

雄按︰此處最易誤人，拙案仁術志內曾論及之。

傷寒及感証日久，津液既枯，不能行汗。得大劑三才一氣湯一服，乃蒸變為汗而愈矣。

若曾多風藥及香燥者，藥入必大作脹，一二時許，然後來蘇，後賢以此為內托之奇，余謂仍是仲景啜粥法耳，後人安能越古人之范圍哉﹗傷風一証，殊非小恙。有寒燠不時，衣被失節而成者，此必鼻塞聲重，咳嗽多痰。在元氣平和之人，即弗藥自愈。若在腎水素虧，肝火自旺者，不過因一時風寒所束，遂作乾咳喉痛，此外邪本輕，內傷實重，醫者不察，輒與表散，致鼓其風木之火上炎，反今發熱頭痛，繼又寒熱往來，益與清解，不數劑而肝腎與肺三臟，已傷損無遺。遠者周年，近者百日，溘然逝矣。而世俗談者，咸以傷風不醒便成勞為言。噫﹗彼勞者，豈真由傷風而成耶？愚哉言也。當易之曰︰傷風誤表必成勞耳。

雄按︰陰虛誤表固然，若外邪未清，投補太早，其弊同也。《不居集》論之詳矣。故徐洄溪有傷風難治之論也。

瘧痢後飲食不運，多屬氣虛，然每有痢以下多而亡陰，瘧以汗多而耗液。飲食難運，多由相火盛，真氣衰非。大劑二冬二地投之，多見纏綿不已也。《寓意草》謂感後宜甘寒清熱，說得極透徹，最中肯綮。

雄按︰世人治此，但知六君以補脾，桂附以益火，殺人最伙，可為寒心。

肺氣敗者，多見兩足腫潰，小水全無二証。

雄按︰粗工但知為濕邪阻塞也。

陰虛証，初投桂、附有小效，久服則陰竭而死，余目擊數十矣。

雄按︰此真閱歷見道之言。又徐洄溪曰︰大熱大燥之藥，殺人最烈。蓋熱藥有毒，其性急暴，一入臟腑，則血涌氣升。若其人之陰氣本虛，或當天時酷暑，或其人傷暑傷熱，一投熱劑，兩火相爭，目赤便悶，舌燥齒乾，口渴心煩，肌裂神躁，種種惡候，一時俱發。醫者及病家俱不察，或云更宜引火歸元，或云此是陰証，當加重劑熱藥而佐以大補之品，其人七竅流血，呼號宛轉，狀如服毒而死。病家全不以為咎，醫者亦洋洋自得，以為病勢當然。總之，愚人喜服熱補，雖死不悔。我目中所見不一，垂涕泣而道之，而醫者與病家無一能聽從者，豈非所謂命哉﹗夫大寒之藥，亦能殺人，其勢必緩，猶為可救。不若大熱之藥，斷斷不可救也。愚謂此非激論，的是名言。今年春間，韓貢甫因患便血，誤服熱補，變証蜂起，業治木矣。其婦翁陳春湖囑延余診，已為治愈。迨季夏，其弟正甫患時瘧，越醫王某連進溫燥藥而劇，始邀余視之，乃府實証，下之而瘥。既而貢甫令壺患感，凜寒身熱，眩渴善嘔，余曰暑也，宜從清解。彼不之信，仍招越醫王某治之，連服蒼朮、濃朴、薑、椒之劑，嘔渴愈甚，泛事妄行，四肢不溫，汗多不解。再邀余診，脈漸伏，曰︰此熱深厥深也，溫燥熱補，切勿再投。彼仍不信，另招張某黃某會診，僉謂陰暑，當舍時從証，逕用薑附、六君加萸、桂、沉香等藥服之，肢愈冷，藥愈重。八劑後，血脫如崩而逝，即以春間所治之棺殮焉。豈非數邪，此病家不知悔悟之一証也。繼有許蘭嶼室，患左季脅刺痛，黃某目擊韓証之死，亦不愧悔。初診即用桂、附，愈服愈痛，痛劇則白帶如注，漸至舌赤形消。彼猶曰溫補之藥力未到，方中桂、附日增，甚至痛無寧晷，始逆余診。授以壯水和肝養營舒絡之方而愈，往者不可追，來者猶可諫，故附贅之。

熱補藥謂之劫劑，初劫之而愈，後反致重，世不知此，以為治驗。古今受其害者，可勝數哉。

嘔吐証，良由肝火上逆者極多，張景岳偏於溫補，以為多屬胃寒，其誤人諒不少矣。

完榖不化，有邪火不殺榖，火性迫速，愈甚而愈迫者。

發熱之時，脈雖豁然空大，未可便斷為虛寒也。

痢疾補澀太早，每成休息。

張景岳平生臨証，遺憾多矣。觀其治食停少腹一案，夫面食由胃入腸，已至小腹之角，豈能作痛如是，而又如拳如卵耶？必其人素有疝病，偶因面食之濕熱發之，或兼當日之房勞。

遂乃決如是。故推蕩之亦不應，得木香、火酒一派辛熱香竄而痛止耳。至謂食由小腹下右角而後出廣腸，謂自古無言及者，更堪捧腹。經謂大小腸皆盤屈十六曲，則左旋右折可知，豈如筒如袋而直下乎？嘻﹗《傷寒》論病患素有痞積，及病傳入三陰則死，謂之臟結。蓋新邪與舊邪合並也。苦楝根取新白皮一握、切、焙，入麝少許，水二碗，煎至一碗，空心飲之，殺消渴之蟲屢驗。

孫文垣治吳肖峰室，善後不用滋水生木，弦脈安能退哉。

李士材治顧宗伯心腎兩虧，用八味、十全，與後醫之元參、知母。其失正均，惟集靈膏一方，真聖劑也。

雄按︰集靈膏見《廣筆記》，方用人參、枸杞、牛膝二冬、二地，或加仙靈脾。

凡治小兒，不論諸証，宜先揣虛裡穴。若跳動甚者，不可攻伐，以其先天不足故也。幼科能遵吾言，造福無涯矣。此千古未泄之秘也，珍之貴之。

雄按︰大人亦然。小兒則脈候難憑，揣此尤為可據。

勞損病已不可為，服藥得法，往往有驟效，乃虛陽暫伏也。數服後証皆仍舊矣。臨証者不可不知。

肺熱之人，雖產婦誤服人參，多致痰飲膠結胸中，為飽為悶，為咳嗽不食等証。

喻氏治郭台尹之証，多由醉飽入房，大傷真陰，絕其帶脈，水虧木燥，乘其所不勝之脾成脹耳。魚鹽之論，恐未必然。

又治顧鳴仲之証，似屬肝腎二經，與膀胱無干涉，乃舍肝而強入膀胱，便覺支離滿紙。

火盛而郁者，多畏風畏寒。

雄按︰人但知傷風畏風，傷寒畏寒，能識此者鮮矣。

梅核証，由郁怒憂思，七情致傷而成，無非木燥火炎之候。古人多用香燥之劑，豈當時體質濃耶？余治肝腎虧損，氣喘吸促之証，必重投熟地、人參，無力之家不能服參者，以棗仁、杞子各一兩代之，亦應如桴鼓。

雄按︰枸杞一味，專治短氣，其味純甘，能補精神氣血津液諸不足也。

繆氏謂陽明熱邪傳裡，故身涼發噦，是金針也。

凡損証脈見右寸厥厥然如豆，按之梗指，其病不起，以肺金敗也。

楊介都梁丸治頭痛，惟陽明風熱宜之，余不可服。

雄按︰古方治病，皆當察其藥所主之証而用之，不獨都梁丸爾也。學人須知隅反。

《醫學鉤元》有目病不宜服六味辨，謂澤瀉、茯苓、山茱萸不宜於目。余謂凡肝腎虛，皆不宜此三味，不惟目也。

雄按︰用藥治病，須知量體裁衣，執死方以治活病，有利必有弊也。

景岳見燕都女子喉竅緊澀，而不能以左歸合生脈救之，乃誤用辛溫解散，既而知其肺絕，又效粗工避謗，不敢下手。按丹溪云︰咽喉腫痛，有陰虛陽氣飛越，痰結在上，脈必浮大，重取必澀，去死為近，宜人參一味濃煎，細細呷之，如作實証治，禍如反掌。觀此，丹溪之學，何可薄哉？《傳忠錄》之言，九原有知，宜滋愧矣。

戴人治一將軍病心痛，張曰︰此非心痛也，乃胃脘當心而痛也。余謂此二語，真為此証點睛。然余更有一轉語曰︰非胃脘痛也，乃肝木上乘於胃也。世人多用四磨、五香、六郁、逍遙等方，新病亦效，久服則殺人。又用玉桂亦效，以木得桂而枯也。屢發屢服，則肝血燥竭，少壯者多成勞病，衰弱者多發厥而死，不可不知。余自創一方，名一貫煎，用北沙參、麥冬、地黃、當歸、枸杞、川楝六味，出入加減投之，應如桴鼓。口苦燥者，加酒連尤捷。可統治脅痛吞酸吐酸疝瘕一切肝病。

雄按︰胸脅痛，有因於痰飲者，滋膩亦不可用也。

香附、郁金，為治肝要藥。然用之氣病則可，用之血病，則與干將莫邪無異也。慎之﹗二地膩膈之說，不知始自何人，致令數百年來，人皆畏之如虎，俾舉世陰虛火盛之病，至死而不敢一嘗。迨已瀕危。始進三數錢許，已無及矣。哀哉﹗

雄按︰此為陰虛火盛者說。若氣虛濕盛，氣滯痰凝者，誤用則膩膈矣。

凡脅腹結塊，隱現不常，痛隨止作者，全屬肝傷。木反克土，非實氣也。時師金以香燥辛熱治之，促人年壽。余治此多人，悉以一氣東加川楝、粘仁、蔞仁等，不過三五劑，其病如失。若立齋多用加味逍遙散，鼓峰東莊輩多用滋水生肝飲，皆不及余法之善也。逍遙散亦當灸用，緣柴胡、白朮皆非陰虛火盛者所宜也。

景岳生平於薛氏諸書，似未寓目，至脅痛由於肝脈為病，至死不知，良可哀也。如案中載治其姻家脅肋大痛一証，全屬廖論，幸得一灸而愈。此與呃逆病諸治不效，灸虛裡立瘥正同也。

凡泄瀉，火証極多。

帶濁之病，多由肝火熾盛，上蒸胃而乘肺。肺主氣，氣弱不能散布為津液，反因火性迫速而下輸。膀胱之州都，本從氣化，又肝主疏泄，反稟其令而行，遂至淫淫不絕，使但屬胃家濕熱，無肝火為難，則上為痰而下為瀉耳。古今醫案於帶濁二門，獨罕存者，亦以未達其旨而施治無驗也。至單由濕熱而成，一味涼燥，雖藥肆工人，亦能辨此。

雄按︰此誠確鑿之論。

胞痺，欲名尿梗病。香燥之藥，誤投殺人，世罕知也。觀張石頑治閔少江証，誤服丹皮、白朮，即脹痛不禁，可見。

景岳治朱翰林太夫人証，乃陰虛陽越之風秘，亦類中之輕者，一跌而病，良有已也。未可歸功薑、附。不知陰証二字，何以插入？其生平見解，大可知矣。

馮氏治崔姓風秘証，亦陰虛陽越之病，甚則為類中，其治法亦大醇而小疵耳。至云陰伏於內，逼陽於外，亦與景岳治朱太夫人謂為陰証，同一模糊，蓋緣風秘一條，人多不講也。

傷寒瘧痢之後患悶結者，皆由攻下表散失宜所致。究其由，則皆血燥為病。至若風秘一証，其病本由燥火生風，醫者昧於風字，動用風藥，死者已矣。存者幸鑒之。

雄按︰凡內風為病，不論何証，皆忌風藥。醫不知風有內外之殊，以致動手便錯。

觀醫通載婦科鄭青山憤喜交集，因而發狂一事，業醫者亦可憐哉。有志之士，慎勿為此。彼云不可不知醫者，非聖人之言也。

凡心腹痛而唇紅吐白沫者，或好啖者，多屬蟲証。

陰虛火盛之人，初服桂、附、薑、萸等燥熱剛藥，始則甚得其力，所謂劫治也。昧不知止，久而決裂，莫可挽回，余目擊其敝者，數十人矣。

二便俱從前陰出者，宜集靈膏，重用人參以補肺而潤腸。蓋肺與大腸相表裡而主氣，又肺者相傅之官，治節出焉。肺得養，斯大腸之燥可清，又得枸杞、二冬以滋其血槁，然後故道可複，而清濁自分矣。

近時專科及庸手，治產後一以燥熱溫補為事，殺人如麻。

雄按︰非獨產後也，如嘔吐泄瀉，瘧痢哮喘，痿痺腫脹，痰飲腹痛，疝瘕諸証，粗工無不悉指為寒，而不知其屬熱者多也。

馮楚瞻之媳，胎前多服八味丸，所以生子百日內即患癘証。

產後惡露不下有二，一則瘀滯宜行，一則血虛宜補。

肝火病其狀如瘧，蓋膽為肝府，肝病則膽亦病矣。

產後病多屬陰虛，治必養營。若氣血兼補，雜以薑、附剛劑，非耽延時日，即貽病者後患，臨証者審之。

火極似水，乃物極必反之候。凡患此，為燥熱溫補所殺者多矣，哀哉﹗立齋謂產後陰氣大虛，正喜亡陽與陰齊等，云可勿藥而愈，此正薛氏生平不能峻用養陰之缺處也。馮楚瞻治一產後頭汗証，拘泥薛法而不與藥，致病家屬之庸手而敗，是守而未化之過也。

雄按︰陰虛不敢救陰，亦泥於產後宜溫之俗說，乃云正喜亡陽，是何言耶？非僅缺處，直是謬論，無怪乎徐洄溪以薛氏為庸醫之首也。

患痘腰痛，曾有房事者，最稱難治。余謂以大劑左歸飲與之，必有可挽。

醫學無真知而參末議，最能誤人，智者慎之。

麻疹之發，本諸肺胃。治之但宜松透，一切風燥寒熱之劑，不可入也。余常遇表散過甚，綿延不已者，一以生地、杞子、地骨、麥冬、婁仁、沙參等味，三四劑必嗽止熱退而安。若呂東莊之用桂、附，因其苦寒過劑，故處方如是，非可一切試之也。

病危之家，親賓滿座，議論紛紜，徒亂人意，不可不知。余嘗診一兒，見其左掌拳曲，詢其由，乃小時患驚搐，為母抱持太急，病愈手遂不能伸舒，若初起即以大劑滋肝腎真陰與之，必能伸舒如故。惜世無知者。

腫証多濕熱為患，雖云脾虛，必審其小便長短清濁，及大便溏燥濃淡，以施治法。若概云脾虛，參、朮蠻補，必致綿延不已。

肝脈挾胃貫膈，又曰是所生病者，為胸滿，故胸之癰疽，本由於肝。然此証最難別白，即《內經》所謂內有裹大膿血之証也。吾鄉一名醫自患此，同道診之，不知為癰也。雜進參、附、丁、桂之劑，久之吐出臭膿乃省，已無及矣。

寸強尺弱之脈，多屬陰虛火炎之候，誤服八味丸，每致貽患。

不拘內外病，凡陰虛者服參、 諸氣分藥，非惟無益而反害者。

諸病火盛而汗出者，若驟斂之，反增他証。

凡肝郁病誤用熱藥，皆貽大患。

肝木為龍，龍之變化莫測，其於病也亦然。明者遇內傷証，但求得其本，則其標可按籍而稽矣。此天地古今未泄之秘。《內經》微露一言曰︰肝為萬病之賊，六字而止。似聖人亦不欲竟其端委，殆以生殺之柄不可操之人耳。余臨証數十年，乃始獲之，實千慮之一得也。世之君子，其毋忽諸。

雄按︰肺主一身之表，肝主一身之裡，五氣之感，皆從肺入，七情之病，必由肝起，此余夙論如此。魏氏長於內傷，斯言先獲我心。蓋龍性難馴，變化莫測，獨窺經旨，理自不誣。