方論（六）
〔周氏（揚俊）傷寒論三注〕十六卷 存
自序曰：仲景，醫中之聖人也。而傷寒，病中之劇証也。出聖人之心思，輒欲斡旋陰陽之偏勝，脈理之失調，於是明風寒別六經，分營衛辨內外，因其正之強弱，察其邪之虛實，著論立方，投之無使不中，是誠有得乎造化之原，而深切於致病之由焉。故能起死不難，回生在手，洵大道也。古君子之善學人，每於一事一物之理，必冥思博考，以通其奧，謂必如是，而後義精於心，功神於用，否則輒見自以為能，勢必一阻，即窮其應，況醫道至重，而病情難測，如傷寒者乎。小子揚俊最喜醫學，志宗仲景，而南陽之堂，不易登也。於是取叔和之編次，無己之注釋，及東垣之此事難知，相參考有年，而茫乎若涉大海，暝乎開眼易暗也。於是謀某先生教，而某先生曰：子何自苦為，因出全生集六書鈐捶活人示余曰：諸書具在，覽之易曉也。且今之號為明醫者不逾此，嗚呼。予用是滋惑矣！吾人讀聖人書，以求有補於天下，不敢遽云有功，要先自處無過，乃製方治病，人命攸關，苟非有契於上聖之一二，敢謂藥人無差失乎。予於是仍誦仲景經文，雖寒暑無間也。動息不忘也。且仲景不云乎。余宗族素多，建安紀年以來未十稔，死亡者三分有二，傷寒居其七，感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，並平脈辨証，為傷寒卒病論合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣！故反複於喻嘉言之尚論篇，庶幾知營衛表裡之不同，汗下緩急之各異，豁然心胸，自信有得，至辛亥歲入都，受業於北海林夫子之門，始授方中行先生條辨，一展卷，而知尚論之議，從此脫胎，但其性靈筆快，出其所思，掩其所自，無怪乎林夫子以 竊罪之也。然俊以為二千年來，得此表章絕業，發揮義蘊者，誠有一難，再因思孔聖之書，作於春秋，至宋始彌明備焉。苟非周程張朱數君子，相繼而繹注之，譬諸日月當天，未盡雲霧也。今前有條辨，後有尚論，彼之未善，此益研精，總之大道之明而已矣！歷年以來，遵諭及門，於二先生注中，覺有未融處，不敢依樣葫蘆，又必潛心體會，務期有得，則於二注之意之外，稍可以補其所不及者，又若干條，合為三注焉。嗟乎。夫使嘉言不在中行之後，無以窺聖人之奧，揚俊不在北海之門，又無以得中行之傳，則前人為其難，後人為其易，理勢然也。使後之君子，由是而進焉。務使展盡底蘊，開悟無窮，又豈有量哉。雖然，醫道之重，上古操乎君相，繼此以往，半屬生知，故得其正，可以挽回造化，失其傳，必至益增夭枉，昔仲景未舉孝廉，相者曰：觀君思致周密，殆曠世之良醫也。夫惟思密，則理不疏，而能察其情，窮其變者，雖在仲景之聖，弗以其聰明，乃以其學識，始知研理盡智，以敦重生命者，是推醫道之大成，奈何中才以下之士，或點竄成書，或剽集句類，或妄守專家名，詡詡以自鳴於世也。豈不悖於聖哉。康熙癸亥歲午月，周揚俊謹識。
凡例曰：傷寒論，系王叔和編次，風寒混淆，經腑雜亂，大概讀之，既難分曉，細心體之，複無淺深，無己隨文釋注，方喻依舊相蒙，理蘊縱有發揮，層次終難考究，俊特條分縷晰，翻前移後，刪去假托之言，厘定六經之例，庶使來學可循，不令章句無序，一是書，論傷寒則以風寒為重，其間春溫夏熱，火劫並病合病，臟結結胸痞証，痙濕，痰病宿食，動氣霍亂、瘥後諸複及陰陽易等，別出別編於後，令讀之者，不但傷寒易明，且使雜証無混，一條辨晰理明切，尚論精思爽豁，後漢以來，幾二十年，注釋不乏，誠難與比。然既互有短長，亦複各不融貫，俊每取其所長，置其所短，至兩家俱未盡妥，敢出管見，務為詳說，期合於經文，益於來學，因成三注，以垂不磨，一本方一百有十三，或奇或偶，取效無窮，或增或減，命名即異，雖聖人之意，不外乎中庸，而學人之疑，過以為難測，寧用全生湯藥，不求本論精微，俊於方後立論，詳藥之氣味，探意之指歸，豈能上合聖心，要亦深求無誤，三複苦衷，觀之自見一太陽經發於陽發於陰之文，乃是一篇大旨，總領關鍵處，方注乃以風寒為陰陽，喻亦宗之，少陰篇首，始得之反發熱脈沉一條，為本經最難理會處，而方喻未及洗發，又如結胸篇，病發於陽而反下之之文，乃誤下之大關，從來不有契明傳經之旨，雷同附和，千古疑團，俊非好異前人，但覺於心未妥，面壁幾年，忻然雪竇，金針已度，明眼須知，一溫熱暑脈証條例雖互見傷寒論中，實非本病，今即別列。然經止幾條，正方止幾道，後賢方論，不敢輯入，因先於庚申年間，有全書梓行於世，備采諸方，並集治案，庶無和王隨珠之嘆，一是書，始於順治十七年庚子歲，成於康熙十六年丁巳歲，梓於二十二年癸亥歲，聞見所及，不憚改錄，風雨無間，自謂有得，本之治病，投之輒效，推此變換，亦能不窮，果有志於長沙，可無悲於歧路，汪琥曰：傷寒三注，康熙中吳門周揚俊禹，載輯。凡十六卷，其第一卷，太陽上編，風傷衛之証，第二卷，太陽中篇，寒傷營之証，第三卷，太陽下編，營衛俱傷之証，第四卷，陽明上編經証，又陽明中篇，太陽少陽，正陽陽明三証，及禁下証，又陽明下編，壞証法治，第五卷，少陽上編經証，又少陽下編，壞証法治，第六卷，太陰上編，傳經証，太陰中篇，臟寒証，太陰下編，壞証法治，第七卷，少陰上編，傳經証，少陰中篇，中寒証，少陰下編，壞証法治，第八卷，厥陰上編，傳經証，厥陰中篇，中寒証，厥陰下編，壞証治法，第九卷，火劫病，第十卷，藏結結胸痞病篇，第十一卷，合病並病篇，第十二卷，痙濕 病篇，第十三卷，痰病宿食病篇，第十四卷，動氣霍亂瘥後諸複陰陽易病篇，第十五卷，春溫夏熱病篇，第十六卷，脈法篇，其書以條辨尚論篇二書為主，二書之注，有未盡善，則別出己意補之，書名三注，可為稱其實矣！但惜其亦以仲景原文倒亂，斯方氏為之作俑歟。
〔汪氏（琥）張仲景傷寒論辨証廣注〕十四卷 存
自序曰：世人之病，傷寒為多，傷寒之書，仲景為聖。夫以一病，而有三百九十七法，一百一十三方，詳已，惡乎廣哉。不知仲景之書，本於內經熱論，其言六經傳變，非不辨且晰也。仲景複推展以成書，因是以有王叔和之增益，因是以有成無己之注解，蓋愈推則愈廣焉。則余之補闕略訂訛謬，而為是書也。非無自矣！且夫傷寒之病，多由時氣，則四時八節，二十四氣，七十二候，不可不詳釋也。傷寒之病，必傳經絡，則十二經之在手足者，不可不兼圖也。傷寒之病非一証，則三百九十七法，一百一十三方，不可不反複窮究，而為之推衍附益也。傷寒之病，間用針刺，其法近世罕見，則熱病之五十九穴，不可不備錄也。余獨怪世醫，徒取節庵一編，無他，樂其簡耳。然昔人方論，皆有奧義存其間，使不深察其意，嘗有失之毫芒，而死生頓易者矣！余非不憚煩也。正惡世之樂於簡，而輕視民命者，往往誤而殺人也。則是書之補前人所未補，發前人所未發者，曷可少哉。其曰傷寒非寒者，蓋寒病則治以熱劑，熱病則治以涼劑，此自然之理也。傷寒之病，名雖為寒，其所見之証皆熱，竊恐後人執傷寒之名，而誤投熱劑，故曰：傷寒非寒也。至感真寒，而深入三陰者，特十之一二耳，此其所見之病皆寒而與熱証迥異，則名之曰真寒，而別為編，康熙庚申重九，長洲汪琥苓友自序。
凡例曰：此書之成專以辨仲景傷寒論也。然仲景論傷寒，實本素問熱病，仲景分六經，不出靈樞經脈，故余摘取二篇中文，列之傷寒例前，為第一卷，使後人尊仲景複和尊軒岐，況仲景當日既成傷寒論，亦自云述，不敢云作，則知仲景之論，實宗內經之旨也。 一內經熱論篇文，王太仆注之於先，馬玄台廣之於後。然其中有未盡，合理處，間以鄙意補之，一王叔和撰次仲景方論，書凡十卷，其中如傷寒例，六經辨脈証治法，及陰陽易差後諸病，此實系仲景原文，悉為編入，所削者，如第一卷脈法，及第七卷以後，汗吐下諸篇，以其為叔和所增入也。至於第二卷中，如痙濕 三証，第七卷前，如霍亂一証，亦系仲景原文，而不編入者，以其為雜病也。一叔和撰次六經篇，有陽明少陽病，列於太陽篇者，有太陽病，列於陽明篇者，有中寒病雜入太陽陽明病中，及雜入三陰熱病中者，今皆悉為歸正，凡三陽病，各歸三陽篇，其三陽熱病，亦各自歸其篇，惟中寒病，則別作上中下三卷，辨其証為真寒，使後學盡知傷寒中寒二証判然，庶無錯誤，一傷寒經絡，仲景書止分六經，不言手足，其實則合手經兩皆病，愚故於首卷熱論篇後，即圖注靈樞手足陰陽六經，其注以滑氏發揮為主。然亦間有錯誤處，複以鄙意較之，一駁正傷寒論例，近非一人，愚今較之，亦從眾也。但仲景全書中，有四時八節決病法，乃傷寒論一部綱領，今之書悉皆脫略，惟準繩於論列中，猶存正文，但當日成氏亦未及注，愚特細為解釋，以見十二官辰斗柄所指，時節氣候，為之轉移，當其時倘病傷寒，醫人宜隨時氣立論，則用藥始可十全，所以仲景亦云須洞解之也。一仲景六經篇中或有前不得不附之後，後不得不附之前者，則曰附例，或已經附注過，而原論中複及者，則曰重出例，或原論中，始及未經注過，宜附之後者，則曰附後例，其他如溫病壞病，及病宜用刺，別立治法，各分其篇於後者，又諸湯方，宜附之後者，皆如上例也。六經篇中，惟中寒病，為真陰証，不入上例，止以重圈記之，其真陰寒証，宜用湯藥，亦以重圈記之，一此書凡系仲景論，成注有未妥者，間采方喻程及諸名家之說，不敢竊取，其所著書及姓氏必為標出，間附己意，則曰愚按，及設為或問，而余答也。一此書既集仲景論，後必附昔賢及後人方論，悉屬鄙意，逐條解明。然亦多方引証，不敢創為私說，務使論必中理，方必切病，愚切願天下後世之人，但能讀是書，雖遇傷寒變証，極奇之病。然療之有法，施之輒效，業醫者，不可不勉之，又采輯書目後曰：傷寒辨証廣注，清長洲汪琥苓友青溪子辨注，書分一十四卷，始於康熙丙辰重九，終於庚申重五，四五年間，但應酬稍暇，不敢輟卷，雖祁寒酷暑，而平明燈火之功居多，脫稿後不再易其書，曰辨証者，辨仲景論中是傷寒，則集之也。曰廣注者，廣，以廣其方論，如古今傷寒之書，皆采附也。注，以注其正文，不分仲景後賢，其論皆為解釋，其方皆為詳考也。至若仲景論中真寒証，別集中寒論三卷，即當續出，倘世俗之醫，厭此書煩冗，欲檢証尋方，如頭痛發熱等候，以為不便翻閱，則更有增補成氏明理論出焉。
〔錢氏（潢）重編張仲景傷寒証治發明溯源集〕十卷 存
自序曰：夫天地間風寒暑濕之邪，皆可為病，人若中之，失治而致夭枉者多矣！雖古聖立法，載在靈樞素問兩經之中，奈其義淵深，人莫能解，迨漢長沙守張仲景，憫宗族之淪亡，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，並平脈辯証為傷寒卒病論合十六卷，實祖述黃岐之經義，論伊芳尹之湯液，追神農體箕子而作也。其書統載於金匱玉函中，華佗見之而嘆曰：此書可以活人，晉玄晏先生皇甫謐作甲乙經，其論治傷寒，唯長沙一人，而宋文潞公藥準云，仲景書為群方之祖，所以後起諸賢，雖千變萬化，各鳴其所得，而無能逾越其矩度者，自西晉太醫令王叔和編次仲景方論十卷，附以己意為三十六卷，而卒病論六卷，早已遺亡，不複得睹矣！至宋成無己，尊奉叔和，又注為傷寒論十卷，今所行於世者，究僅七卷，而前後舛錯，六經混淆，使讀之者，茫無端緒，檢閱者漫難尋討，如少陽諸証雜入太陽篇中，合病並病，散處三陽前後，結胸痞証，曾不分別陰陽，臟結三條，分隸四卷首尾，中風傷寒紛出，麻黃桂枝雜陳，壞病無從安置，疑為久遠遺失，溫病不知方法，謂非作者所長，致後人不知隨証之治，而壞病遂無治法，概以麻黃桂枝治溫，而溫病每致云亡。凡此皆叔和編次之失，無己注釋之病也。及宋奉議朱肱活人書一出，始變長沙之定法，而攪亂經文，可稱作俑，明節庵陶萃截江網殺車槌告成，盡廢仲景之原文，奄為己有，實為 竊，新安方有執痛辟其非，條辨因之而作，江左喻嘉言指摘其謬，尚論由此而成。然皆經義未訓，豈能澄清其濁亂，陰陽莫辨，安能洞悉其淵微，潢以魯鈍之質，自知譾劣，焉能少窺其淵奧，賴先人力學，仰聆訓誨於童年，昔以知非之歲，忽犯傷寒，將成不起，續得痛痺，幾殞其軀，即得複蘇，因念兩世食德，非立功何以報稱，九死重生，惟活人乃可云酬，誓必治療千人，方為滿願，既而思之，恐願大難盈，無如闡發先聖精微，務使流通遠播，俾業醫者，臨証可以辨疑，處方得其精當，庶可以全天地之大德，拯生民之危殆，但三十年來，風塵鹿鹿，舊學荒疏，因發篋陳書，奮志苦讀，晝夜揣摩，寒暑無間，恐未得經旨，因注素問二十篇。然後更發仲景書讀之，遇隱義未明，必披羅經傳，鉤玄索隱，或沉思默想，輒閣筆連旬，仲景之文，或有脈無証，或有証無脈，或有方無法，或有法無方。凡遇艱難，無不殫心竭慮，不敢少有怠忽，務必闡發微妙，極盡精微，其所謂爬羅剔抉，刮垢磨光者也。至於疑似之間，鮮不盡力申明，若見昔人誤謬，亦必極其辨論，雖或負罪於前賢，亦或有裨於後世，但自愧學力粗疏，識見短淺，或理深未遠，或舛錯難明，姑存疑而有待，倘發端於後起，繼續奚窮，若賢智以挺生，曷其有極，竊潢立言之意，蓋欲使天下後世，皆蒙先聖先賢之澤，令沉 奇疾，悉沾生和長養之仁，是以直溯源流，深窮根柢，推求靈素，辨論陰陽，援古証今，分經辨証，而令讀之者，知証所自起，變所由生，且明其立法之義，用藥之因，倘得道理分明，自然識見朗徹，但聖經難讀，學人畏苟，非潛心探索，刻意研精，焉有不求而自至者哉。烏乎！道風久壞，邪說橫行，漸漬日久，人人甚深，訛訛相沿，俗習難改，恐一言之綿力，不足以回傾倒之狂瀾，半隙之微光，豈能照漫漫之長夜乎。姑錄存之，以俟英賢繼起，自能發先聖之意旨，為吾道之千城，設以余言為糠 之導，而極盡其廣大精微，則斯道之幸，亦斯民之幸世，余又何慊焉。虞山 後人錢潢天來甫識。
〔柯氏（琴）傷寒論注來蘇集〕六卷 存
自序曰：嘗謂胸中有萬卷書，筆底無半點塵者，始可著書，胸中無半點塵，目中無半點塵者，才許作古書注疏。夫著書固難，注疏更難，著書者往矣！其間幾經兵燹，幾番播遷，幾次增刪，幾許鈔刻，亥豕者有之，雜偽者有之，脫落者有之，錯簡者有之，如注疏者著眼，則古人之隱旨明塵句新，注疏者失眼，非依樣葫蘆，則別尋枝葉，魚目混珠，勝玉矣！傷寒論一書，經叔和編次，已非仲景之書，仲景之文遺失者多，叔和之文附會者亦多矣！讀是書者，必凝神定志，慧眼靜觀，逐條細勘，逐句研審，何者為仲景言，何者是叔和筆，其間若脫落，若倒句，與訛字衍文，須一一指破，頓令作者真面目，見於語言文字間，且其筆法之縱橫詳略不同，或互文以見意，或比類以相形，不因此而悟彼，見微而知著者，須一一提醒，更令作者精神，見於語言文字之外，始可羽翼仲景，注疏傷寒，何前此注疏諸家，不將仲景書，始終理會，先後合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 與美璞並登，魚目與夜光同珍，前此之疑燈未明，繼此之迷塗更遠，學人將何賴焉。如三百九十七法之言，既不見於仲景之序文，又不見於叔和之序例，林氏倡於前，成氏程氏和於後，其不足取信，王安道已辯之矣！而繼起者，猶瑣瑣於數目，即絲毫不差，亦何補於古人，何功於後學哉。然此猶未為斯道備累也。獨怪大青龍湯，仲景為傷寒中風，無汗而兼煩躁者設，即加味麻黃湯耳，而謂其傷寒見風，又謂之傷風見寒，因以麻黃湯主寒傷營，治營病而衛不病，桂枝湯主風傷衛，治衛病而營不病，大青龍主風寒兩傷營衛，治營衛俱病，三方割據瓜分，太陽之主，寒多風少，風多寒少，種種蛇足，羽翼青龍，曲成三綱鼎立之說，巧言簧簧，洋洋盈耳，此鄭聲所為亂雅樂也。夫仲景之道，至平至易，仲景之門，人人可入，而使之茅塞如此，令學如夜行歧路，莫之指歸，不深可憫耶，且以十存二三之文，而謂之全篇，手足厥冷之厥，混同兩陰交盡之厥，其間差謬，何可殫舉，楊墨之道不息，孔子之道不著，醫道之不明不行，此其故歟，孟子沒而仲尼之道不傳，千載無真儒矣！仲景沒而岐黃之道莫傳，千載無真醫矣！此愚所以執卷長吁，不能已於注疏也。丙午秋校正內經始成，尚未出而問世，以傷寒為世所甚重，故將仲景書，校正而注疏之，分篇匯論，挈其大綱，詳其細目，証因類聚，方隨附之，倒句訛字，悉為改正，異端邪說，一切辨明，岐伯仲景之隱旨，發揮本論各條之下，集成一帙，名論注，不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千慮云爾，慈水柯琴韻伯氏 題，時己酉初夏也。
凡例曰：傷寒論一書，自以初編次後，仲景原篇，不可複見，雖章次混淆，猶得尋仲景面目，方喻輩各為更定，條辨既中邪魔，尚論浸循陋習矣！大背仲景之旨，琴有志重編，因無所據，竊思仲景有太陽証桂枝証柴胡証等辭，乃宗其義，以証名篇，而以論次弟之，雖非仲景編次，或不失仲景心法耳，一起手先立總綱一篇，令人開卷便知傷寒家脈証得失之大局矣！每經各立總綱一篇，讀此便知本經之脈証大略矣！每篇各標一証為題，看題便知此方之脈証治法矣！一是編以証為主，故匯集六經諸論，各以類從其証，是某經所重者，分別其經，如桂枝麻黃等証列太陽，梔子承氣等証列陽明之類，其有變証化方，如從桂枝証，更變加減者，即附桂枝証後，從麻黃湯，更變加減者，附麻黃証後，一叔和序例，固與仲景本論不合，所集脈法，其中有關於傷寒者，合於某証，即采附其間，片長可取，即得攀龍附驥耳，一六經中，有証治疏略，全條刪去者。（如少陰病下利，白通湯主之，少陰病下利便膿血，桃花湯主之等類，為既下利脈微者，與白通湯，腹痛小便不利，與桃花湯主之。）詳則彼之疏略者可去矣！又有脈証各別，不相統攝者，如太陽病發汗太多因致，與脈沉而細，病身熱足寒等証，三條合一，論理甚明，故合之，一本論每多倒句，此古文筆法耳，如太陽病血証，麻黃湯主之句語，在當發其汗下，前輩但據章句次序，不審前後文理，罔顧衄家禁忌，竟謂衄後仍當用麻黃解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈，何得陣後興兵，衄家不可發汗，更有明禁，何得再為妄汗，今人膠柱者多，即明理者亦多為陶氏所惑，故將麻黃桂枝小青龍等條，悉為稱正，一條中有冗句者刪之，如桂枝証云，先發汗不解，而複下之，脈浮者不愈，浮為在外，須解外則愈，何等直捷，在外下，更加而反下之，故令不愈，今脈浮故知在外等句，要知此等繁音，不是漢人之筆。凡此等口角，如病常自汗出條，亦從刪例，一條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補之。然必詳本條與上下條，有據確乎。當增刪改正者，直書之，如無所據，不敢妄動，發明注中，以後高明之定奪，一加減方，分兩製度煎法，與本方同者，於本方下，書本方加某味減某味，或一篇數方，而後方煎法，與前方同者，十方末，書煎法同前，方中藥味，修治同前者，如麻黃去節，杏仁去皮之類，但不再注，附子必炮，若有生用者注之，一可汗不可汗篇等，鄙俚固不足取，而六經篇中，多有叔和附入，合於仲景者取之，如太陽脈浮動數，三陽明論脾約脈証等條，與本論不合，無以發明，反以滋惑，剔出附後，候識者辨焉。 一正文一字句最多，如太陽病脈浮頭項強痛六字，當作六句讀，言脈氣來尺寸俱浮，頭與項強而痛，若脈浮兩字連讀，頭項強痛而惡寒，作一句讀，疏略無味，則字字讀斷，大義先明矣！如心下溫溫欲吐，郁郁微煩之類，溫溫郁郁，俱不得連讀，連讀則失其義矣！
唐大烈曰：柯韻伯立言雖暢，不免穿鑿。
〔傷寒論翼〕二卷 存
自序曰：世之補傷寒者百餘家，究其所作，不出二義，一則因論本文，為之注疏，猶公谷說春秋也。一則引仲景之文，而為立論，猶韓嬰說詩，為外傳也。然引征者，固不得斷章取義之理，而注疏者，反多以辭害義之文，初不知仲景先師著傷寒雜病論合十六卷，良法大備，此靈素已具諸病之體，而明針法之巧妙，至仲景複構諸病之用，而詳方藥之準繩，其常中之變，變中之常，靡不曲盡，使全書具在，尋其所集，盡可以見病知源，自王叔和編次傷寒雜病，分為兩書，於本論削去雜病。然論中雜病，留而未去者尚多，是叔和有傷寒論之專名，終不失傷寒雜病合論之根蒂也。名不附實，是非混淆，古人精義弗彰，是以讀之者鮮，而旁門歧路，莫知適從，豈非叔和編次之繆，以禍之歟，世謂治傷寒，即能治雜病，豈知仲景雜病論，即在傷寒論中，且傷寒中，又多雜病夾雜其間，故傷寒與雜病合論，則傷寒雜病之証治井然，今傷寒與雜病分門，而頭緒不清，必將以雜病混傷寒，而妄治之矣！乃後人專為傷寒著書，自朱奉議出，而傷寒之書目多，而傷寒之病日混，非其欲傷寒之混也。由不識何病是傷寒也。陶節庵出，而傷寒之書更多，非真傷寒多也。即金匱中雜病，亦盡指為傷寒也。世錮於邪說，反以仲景書難讀，而不知仲景書，皆叔和改頭換面，非本來面目也。冠脈法序例於前，集可汗不可汗等於後，引 濕 於太陽之首，霍亂勞複等於厥陰之外，雜鄙見於六經之中，是一部叔和之書矣！林億諸公校正，不得仲景原集，惑於傷寒之名，又妄編三百九十七法，一百一十三方之數，以附會叔和所定之傷寒，於是欲知仲景之道，更不可得，成無己信古篤好，矯然特出，惜其生林億之後，欲為仲景功臣，無由得其真傳，故注仲景之書，而仲景之旨多不合，作明理論，而傷寒之理反不明，因不得仲景傷寒雜病合論之旨，故不能辨許叔微三方鼎立之謬，反集之於注，開疑端於後人，豈非為三百九十七法等說所誤乎。因是方中行有條辨之作，而仲景之規矩準繩，更加敗壞，以為翻叔和之編，實以滅仲景之治法也。盧子由疏抄，不編林億之數目，不宗方氏之三綱，意甚有見，而又以六經謬配六義，增標本形層，本氣化氣等說，仲景之法，又可堪如此撓亂哉。近日作者蜂起，尚論愈奇，去理愈遠，條分愈新，古法愈亂，仲景六經，互茅塞而莫辨，不深可憫耶，原夫仲景之六經，為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無二理，咸歸六經之節製，六經各有傷寒，非傷寒中獨有六經也。治傷寒者，但拘傷寒，不究其中有雜病之理，治雜病者，以傷寒論無關於雜病，而置之不問，將參贊化育之書，悉歸狐疑之域，愚甚為斯道憂之，於仲景究心有年，愧未深悉，然稍見此中微理，敢略陳固陋，名曰傷寒論翼，不兼雜病者，恐人未知原文合論之旨，以雜病為不足觀，其當與否，自有能辨之者，甲寅春，慈溪柯琴序。
〔張氏（錫駒）傷寒論直解〕六卷 存
凡例曰：傷寒論舊本，以辨脈平脈為首，先脈而後証，宜矣！至以 濕 列於六經之前，似非作論之本意，今先脈後証，列六經於辨脈平脈之後，而霍亂 濕，並汗吐下，又附於六經之後，以見因傷寒而並及之意也。 若夫叔和序例，引素問熱論而立言，於仲景傷寒，漫無發明，且泥定日期，曰：未入腑者，可汗而已，已入於腑，可下而已，嗚呼，汗與下，何足以盡傷寒哉。況傳經不明，適足以滋後人之惑，故去之，一傳經乃傷寒之大關鍵，傳經不明，雖熟讀是書無益也。故於太陽之首，反複辨論，彰明較著，庶可以破千載之疑案，一經旨渾融，解雖顯著。然辭達即止，不敢於本文之外，別有支離，恐蹈蛇足也。但開卷了然，臨証茫然，故於緊要疑似之証，如呃，如狂，如譫語，如舌苔，如頤毒，加斑疹，皆有寒熱虛實之殊，胃氣又為人身之本，不可妄傷，但引經証論，略加愚意，及身親試驗，確然不易者，附於其後，庶可以見病知源，亦足為初學之一助也。康熙壬辰孟夏，錢塘張錫駒令韶父題。
〔魏氏（荔彤）傷寒論本義〕十八卷 存
沈德潛曰：魏荔彤，字念庭，宜隸柏鄉人，官觀察使，著有懷舫集。（國朝詩別裁）
〔尤氏（怡）傷寒貫珠集〕八卷 存
唐立三曰：傷寒一証，頭緒繁多，自仲景立法立方以來，叔和編次，無己注釋，理蘊為之一顯，迨後續為注釋者，不下數十家，互相訾詆，殆無底止，余謂數十家中，獨有喻氏之書，膾炙人口者，以其繁簡得宜，通乎眾耳。然以尤在涇先生貫珠集較之，則又逕庭矣！即如首篇云，寒之淺者，僅傷於衛，風之甚者，並及於營，衛之實者，風亦難泄，衛之虛者，寒亦不固，但當分病証之有汗無汗，以嚴麻黃桂枝之辨，不必執營衛之孰虛孰實，以証傷寒中風之殊，立為正治法，權變法，斡旋法，救逆法，類病法，明辨法，雜治法等，仲景著書之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古來未有，何其金匱心典，梓行於世，並采入御纂醫宗金鑒，而貫珠集一書，尚未傳播，良可惜哉。（吳醫匯講）
沈德潛曰：尤怡，字在京，江南長洲人，布衣，昔皮襲美寓臨頓裡，陸魯望自甫裡至，與之定交倡和，其地為皮市，在京居其地，周子 村亦至自甫裡，相與賦詩，恰符皮陸也。在京就韓伯休術，欲晦姓名，詩亦不求人知，而重其詩者，謂唐賢得三昧，遠近無異詞云。（國朝詩別裁）
〔徐氏（大椿）傷寒類方〕一卷 存
自序曰：王叔和傷寒例云，今搜采仲景舊論，錄其証候診脈，聲色對病真方，擬防世急，則知傷寒論，當時已無成書，乃叔和之所搜集者，雖分定六經，而語無詮次，陽經中多陰經治法，陰經中多陽經治法，參錯不一，後人各生議論，每成一書，必前後更易數條，互相訾議，各是其說，愈更愈亂，終無定論，不知此書非仲景依經立方之書，乃救誤之書也。其自序云，傷夭橫之莫救，所以尋求古訓，博采眾方，蓋因誤治之後，變証錯雜，必無循經現証之理，當時著書，亦不過隨証立方，本無一定之次序也。余始亦疑其有錯亂，乃探求三十年，而後悟其所以然之故，於是不類經而類方，蓋方之治病有定，而病之變遷無定，知其一定之治，隨其病之千變萬化，而應用不爽，此從流溯源之法，病無遁形矣！至於用藥，則各有條理，解肌發汗，攻邪散痞，逐水驅寒，溫中除熱，皆有主方，其加減輕重，又各有法度，不可分毫假借，細分之不外十二類，每類先定主方，即以同類諸方附焉。 其方之精思妙用，又複一一注明，條分而縷析之，隨以論中用此方之証，列於方後，而更發明其所以然之故，使讀者於病情藥性，一目顯然，不論從何經來，從何經去，而見証施治，與仲景之旨，無不吻合，豈非至便之法乎。 余纂集成帙之後，又複鑽窮者七年，而五易其稿，乃無遺憾，前宋朱肱活人書，亦嘗匯治法於方後，但方不分類，而又無所發明，故閱之終不得其要領，此書之成，後之讀傷寒論者，庶可以此為津梁乎。乾隆二十四年，歲在屠維單閼，陽月上浣，洄溪徐大椿序。
四庫全書提要曰：傷寒類方一卷，國朝徐大椿撰，世傳後漢張機傷寒論，乃晉王叔和搜采成書，本非機所編次，金聊城成無己始為作注，又以己意，移易篇章，自後醫家，屢有刊定，如治尚書者之爭洪范武成，注大學人之爭古本今本，迄於有明，終無定論，大椿以為非機依經立方之書，乃救誤之書，當時隨証立方，本無定序者，於是削除陰陽六經門目，但使方以類從，証隨方列，使人可案証以求方，而不必循經以求証，雖於古人著書本意，未必果符，而於聚訟紛呶之中，芟除藤蔓之一術也。其中如大青龍湯下，注云，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰証者，此湯主之，大椿則以為病情甚輕，不應投以麻黃桂枝石膏，此條必有舛誤，又甘草茯苓湯下注云，傷寒汗出而渴者，五苓散主之，不渴者，此湯主之，大椿則以為此汗出者，乃發汗後汗出不止，非傷寒自汗，其辨証發明，亦多精到。凡分一十二類，計方一百一十有三，末附六經脈法，又論正証之外，有別証變証，附以刺法，皆有原委可尋，自謂七年之中，五易草稿乃成云。
〔黃氏（元御）傷寒懸解〕十五卷 未見
四庫全書提要曰：傷寒懸解十五卷，國朝黃元御撰，是書大旨，謂漢張機因針灸刺法已亡，而著傷寒論，以治外感之疾，其理則岐黃越人之理，其法則因岐黃越人之針刺，而變通之，立六經以治傷寒，從六氣也。製湯丸以療感傷，守五味也。凡脈法八十三章，六經經証，以及入腑傳臟之裡証，誤行汗吐下之壞病，三百六十八章，外感之類証，汗吐下宜忌，八十章，共五百三十七章，合百十三方，自晉王叔和混熱病於傷寒，後來坊本雜出，又有傳經為熱，宜中為寒之說，而傷寒亡矣！且簡編亦多失次，因為解其脈法，詳其經絡，考其常變，辨其宜忌，凡舊文之訛亂者，悉為更定，末載駁正叔和序例一卷，以糾其失，其持論甚高，考傷寒論舊本，經王叔和之編次，已亂其原次，元御以為錯文，較為有據，與所改素問靈樞難經，出自獨斷者不同。然果複張機之舊與否，亦別無佐証也。
〔戴氏（震）傷寒論注〕未見
按上見於揚州畫舫錄。
〔唐氏（千頃）漢長沙原本傷寒論注疏〕未見
按上見於文房肆考。
〔沈氏（金鰲）傷寒論綱目〕十六卷 存
凡例曰：是書，各循三陽三陰之六經，而析六經所發之款，証不循經，但據款析言之，則如各經皆有頭痛 之類，難於識別，不析款，但循經挨言之，則又依文順義，不能令識者一覽易曉，故循經析款，是書所由以成，一仲景傷寒書，自叔和竄亂後，其六經條款。凡注釋家，各以意為前後，訖無一定，獨柯氏論注，其分隸六經者，頗有理據，今綱目所定，皆依柯本，一論者，即仲景之傷寒論，繼仲景而言者，亦為傷寒論也。 一綱也者，以為主也。傷寒之論，創自仲景，故獨主仲景，而取其論以為綱，目也者，以為發明也。仲景論後，說者無慮千百家。然或偏或駁，或淺或庸，無足取者甚多，故獨采叔和以下若干家，各摘其語之尤精且當者，以為目，一各經各款，引仲景之論為綱，固已，或有遺而未備者，必其與逐款無關，不便夾入，或語意與所已錄者，大同小異，故亦置之，亦有條款太繁，不必備錄者，閱者當為意會，毋以掛漏為咎，一各經條款，彼此相同，如各經俱備載，毋論已，其有詳於此經，不複贅於他經者，或因候治相同者，或因所列之款，相互須彼此連及，故他經不必再詳，閱者當以意會，前後參看，毋得拘泥，一采輯前人諸說，或由理勢所及，或因仲景論之前後相附，不以世代之遠近為拘，一諸家方論，俱系專集，擇其至精至當者錄之，固已駢珠刻玉，各咀其英，各擷其髓矣。
〔吳氏（儀洛）傷寒分經十卷〕 存
凡例曰：仲景原文，文義深奧，其中自有層次轉折，因竊效程子說詩法，為之句櫛字比，添細注，以聯貫而疏明之，務使經義了然，不放妄為穿鑿，一王叔和編次大綱，混於節目之中，無可尋繹，喻氏則先振舉其大綱，次詳其節，將三百九十七法，分隸於大綱之下，極得分經之妙，因名之曰分經，一王叔和編次之亂，序例之誤，及林億成無己校注之多差，尚論篇中，辨之甚詳且明，茲集不重錄。
四庫全書提要曰：傷寒分經十卷，國朝吳儀洛撰，此書為其醫學述之第五種，取喻嘉言所撰尚論篇，重為訂証。凡太陽經三篇陽明經三篇，太陰經一篇，少陰經二篇，厥陰經一篇，春溫三篇，夏熱一篇，脈法二篇，諸方一篇，補卒病論一篇，秋燥一篇，共十有九篇。
〔鄭氏（重光）傷寒論條辨續注〕十二卷 未見
四庫全書提要曰：傷寒論條辨續注十二卷，國朝鄭重光撰，重光字在辛，歙縣人，明萬歷中，方有執作傷寒論條辨，號為精審，後喻昌因之，作尚論篇，張璐因之，作傷寒纘論，程郊倩因之，作後條辨，互有發明，亦各有出入。然諸書出，而方氏之舊本遂微，重光為有執之裡人，因取條辨原本，刪其支詞，複旁參喻昌等三家之說，以己意附益，名曰續注，卷首仍題有執之名，明不忘所本之意也。
〔舒氏（詔）再重訂傷寒集注〕十卷 存
自序曰：嗟夫醫難言矣！不通仲景之書，不足以言醫。然其書未易通也。自漢迄今，疏釋者數十家，大都得失相參，均之無當，惟西昌喻嘉言奮起於千數百年之後，條晰博辨，其旨趣始明於世，而綴學淺識，猶往往背而議之，求能通喻氏之書者，蓋亦寡也。予少好醫方，每苦於難通，獲交南昌羅先生子尚，蓋親承嘉言口授，曰：某得師傳要妙，確守數十年，而未傳於徒，年將八旬，時光短矣！懼其傳之或失，丞欲得其人而傳之，今子穎敏而堅銳，可當吾意，乃舉所得於嘉言者，以傳於詔，詔蓋聳然起，惶然謝，敬受其書而讀焉。曠若蒙之發，底之脫也。於是所至皆有驗。然而仲景之書，雖由尚論而明，其間遺義尚多，故讀者不得其口授，亦鮮能通也。詔不敢苟安於黯混，聽之以貽其誤，於是不揆薄劣，參考百家，征以症治，出其一知半解，補而詳之，殫精瘁神十餘年，始克集注成編，不可謂非難也。二三同志，慫涌刻之行世，歷有年所，竟鮮有尋瑕索瘢，匡予之不逮者。予心殊未慊也。然予既深知其難，又安敢因人莫我訾，遂忘其難，而遽以是自畫乎哉。常耿耿孜孜，行若忘，坐若遺，如是者，十年於茲矣！自覺閱歷多，而識見廣，學與年而俱進，乃取原刻，刪之補之，重鐫以問世，至今又十年矣！所歷所驗，愈多愈確，於是複加訂定，或庶幾稍通旨趣，可告無罪於同志君子乎。抑或等之諸家疏釋，均歸無當乎。爰再重刻，以就正高明，冀有攻予之短者。予樂得聞，而喜有益焉。不憚三訂四訂，累煩剞劂也。 大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦後五日，慎齋學人舒詔馳遠謹識。
凡例曰：仲景傷寒論，洵醫家之要典也。自經兵燹，卷帙散軼，其所存者，僅得之當時讀者之口授，故其篇目失次，缺而不完，王叔和於尚可搜求之際，乃不深加考訂，而雜以偽撰成編，陰陽舛錯，顛倒無倫，其後歷代相沿，未及精察，西昌喻嘉言始為削去偽撰，清出原文，止存三百六十條，爰著尚論篇，條晰諸法，綱舉目張，厘正六經，井井不紊，義例之善，無出其上，故是書篇目，一一遵之，而不敢易，一喻嘉言尚論三百九十七法，未及一百一十三方，後人惜其方論未備，稍有餘憾，其徒徐忠可原方發明，所由作也。然亦擇焉而未精，語焉而未詳，且方論別為一集，簡閱終非至便，今是書即列原方於本條之下，擴充徐氏之意，博采諸家論者，以明其立方之旨，命名之義，並將藥性，逐一講明，某藥所以能治某病之故，而某藥又有宜於此，不宜於彼者，俱有至理存焉。俾學人讀仲景治病之法，即就便以考主治之方，而無翻閱之勞，是亦涓埃之助也。 一是書，原為初學而設，不尚辭藻。凡先賢論說閑文，概置不錄，或辭多於意者，纂其要而登之，或意隱於辭者，微加損益，以顯捷而出之，或先賢有不經意之字，及後世傳訛倒亂之句，皆以理正之，極知 越無似。然輔授先賢之意，引誘後來之心，大不獲已，救世之君子，其必有以諒我也。 一是書。凡主腦及關鍵處，每字上加大圈。凡挈明脈証，及比類處，旁加尖圈。凡精義處，旁加密點。凡緊要處，旁加連圈，以便省覽，一是書，稿成於己未，刻於庚午，重刻於庚辰，於今又十載矣！自覺閱歷愈多，而識見愈確，於是殫厥心力，再加訂正。凡有未詳者益之，冗者刪之，可廢者去之，回視前刻，煥然改觀焉。今再重刻以問世，冀幸高明或有以教我也。