方論（十六）
〔張仲景方〕（唐志作王叔和張仲景藥方）隋志十五卷（本朝現下書目作九卷）佚
〔評病要方〕七錄一卷 佚
〔濟黃經〕宋志一卷 佚
〔金匱要略方〕宋志三卷 存
孫奇等序曰：張仲景為傷寒雜病論合十六卷，今世但傳傷寒論十卷，雜病未見其書，或於諸家方中，載其一二矣！翰林學士王洙在館閣日，於蠹簡中，得仲景金匱玉函要略方三卷，上則辨傷寒，中則論雜病，下則載其方，並療婦人，乃錄而傳之士流，才數家耳，嘗以對方証對者，施之於人，其效如神。然而或有証而無方，或有方而無証，救疾治病，其有未備，國家詔儒臣，校正醫書，臣奇先校正傷寒論，次校定金匱玉函經，今又校成此書，仍以逐方次於証候之下，使倉卒之際，便於檢用也。又采散在諸家之方，附於逐篇之末，以廣其法，以其傷寒文多節略，故斷自雜病以下，終於飲食禁忌。凡二十五篇，除重複，合三百六十二方，勒成上中下三卷，依舊名曰金匱方論，臣奇嘗讀魏志華佗傳云，出書一卷，曰：此書可以活人，每觀華佗凡所療病，多尚奇怪，不合聖人之經，臣奇謂活人者，必仲景之書也。大哉炎農聖法，屬我盛旦，恭惟主上丕承大統，撫育元元，頒行方書，拯濟疾苦，使和氣盈溢，而萬物莫不盡蘇矣！太子右贊善大夫臣高保衡，尚書都官員外郎臣孫奇，司封郎中充秘閣校理臣林億等傳上。
趙希弁曰：金匱玉函經八卷，上漢張仲景撰，晉王叔和集，設答問雜病形証脈理，參以療治之方，仁宗朝王洙得於館中，用之甚效，合二百六十二方。
陳振孫曰：金匱要略三卷，張仲景撰，王叔和集，林億等校正，此書，王洙於館閣蠹簡中得之，曰金匱玉函要略方，上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，並療婦人，乃錄而傳之，今書以逐方次於証候之下，以便檢用，其所論傷寒，文多節略，故但取雜病以下，止服食禁忌，二十五篇，二百六十二方，而仍其舊名，鄧珍序曰：聖人設醫道，以濟夭枉，俾天下萬世，人盡天年，博施濟眾，仁不可加矣！其後繼聖開學，造極精妙，著於時名於後者，和緩扁倉之外，亦不多見，信斯道之難明也與，長沙太守張仲景以穎特之資，徑造閫奧，於是采摭群書，作傷寒卒病論方合十六卷，以淑後學，遵而用之，困蘇廢起，莫不應效若神，跡其功在天下，猶水火谷粟然，是其書可有，而不可無者也。惜乎後之傳者，止得十卷，而六卷則亡之，宋翰林學士王洙偶得雜病方三卷於蠹簡中，名曰金匱方論，即其書也。豐城之劍，不終埋沒，何其幸耶，林億等奉旨校正，並板行於世，今之傳者，複失三卷，豈非世無和氏，而至寶妄倫於荊石與，仆幼嗜醫書，旁索群隱，乃獲於盱之丘氏，遂得與前十卷，表裡相資，學之者動免掣肘，嗚呼，張茂先嘗言，神物終當有合，是書也。安知不有所待，而合顯於今也。故不敢秘，特勒諸梓，與四方共之，由是張氏之學不遺，軒岐之道昭著，林林總總，壽域同躋，豈曰小補之哉。後王元庚辰樵川玉佩鄧珍敬序，俞橋曰：宋學士王洙得是書於蠹簡，林億等雖校理重刻，元金以來，世寡經見，諸家或載金匱方治，多於他書中得之耳，不然，何未有一人能語其顛末者，嗟予小子，幸獲伏讀，敢不寶惜，徐 曰：謹按文獻通考二百二十二卷中，金匱玉函經八卷條下，晁氏曰：漢張仲景撰，晉王叔和集，設問答，雜病形証脈理，參以療治之方，仁宗朝，王洙得於館中，用之甚效，合二百六十二方。據此並前林序云，依舊名曰金匱方論，則王洙館中所得，名曰金匱玉函要略方，系五代時改名耳，所以通考只云金匱王函經也。是金匱玉函經，元時已無矣。夫金匱玉函經八卷，東漢張仲景祖書名也。金匱方論三卷，傷寒論十卷，似西晉王叔和選集，撰次後俗傳書名也。若金匱玉函要略方，五代及宋相沿書名也。今單名金匱要略，而去其玉函二字，愈遠而愈失其真矣！又據晉皇甫謐甲乙云，仲景論廣伊芳尹湯液，用之多驗，王叔和撰次仲景撰論甚精，指事施用，即今俗所分傷寒論，金匱要略是也。孫真人千金云，江南諸師，秘仲景傷寒方法不傳，是叔和選論，思邈亦未嘗研也。惟文潞公藥準云，仲景為群方之祖，朱奉議活人書云，古人治傷寒有法，治雜病有方，葛稚川作肘後，孫真人作千金，陶隱居作集驗，玄晏先生作甲乙，其論傷寒治法者，長沙太守一人而已，華佗指張長沙傷寒論為活人書，昔人又以金匱玉函名之，其重於世若此。然其言雅，非精於經絡，不能曉會，若孫思邈，則未能詳仲景之用心者，是宋時才分傷寒論，金匱要略，為二書也。成聊攝明理論云，自古諸方，歷歲浸遠，難可考評，惟仲景之方，最為眾方之祖，是以仲景本伊芳尹之法，伊芳尹本神農之經，醫帙之中，特為樞要，參今法古，不越毫末，乃大聖之所作也。劉河間原病式云，自黃帝之後，二千五百有餘年，有仲景方論一十六卷，使後之學人，有可依據，文亦玄奧，以致今之學人，尚為難焉。故今人所習，皆近代方論而已，但究其末，而不求其本，唯近世朱奉議多得其意，遂以本仲景之論，而兼諸書之說，作活人書，其言直，其類辨，使後學人，易為尋檢施行，故今之用者多矣。據河間十六卷之言，此時仲景書，尚未分傷寒雜病為二門也。或金匱玉函經八卷，坊間分作十六卷，亦未可知，故東垣內外傷辨惑論曰：易張先生云，仲景藥為萬世法，號群方之祖，治雜病若神，後之醫者，宗內經法，學仲景心，可以為師矣！王海藏此事難知云，余讀醫書，幾十載矣！所仰慕者，仲景一書為尤。然讀之未易洞達其趣，欲得一師指之，遍國中無有能知者，故於醫壘元戎云，折中湯液萬世不易之法，當以仲景為祖，又云：金匱玉函要略，傷寒論，皆張仲景祖神農，法伊芳尹，體箕子而作也。唐宋以來，如孫思邈葛稚川朱奉議王朝奉輩，其餘名醫雖多，皆不出仲景書，又湯液本草，於孫葛朱王外，添王叔和范汪胡洽錢仲陽成無己陳無擇云，其議論方定，增減變易，千狀萬態，無有一毫不出於仲景者，潔古張元素其子張璧東垣李明之，皆祖張仲景湯液，惜乎世莫有能知者。
又云：仲景廣湯液為大法，晉宋以來，號名醫者，皆出於此，又按丹溪局方發揮或問曰：仲景治傷寒一百一十三方，治雜病金匱要略二十有三門，何也？答曰：仲景諸方，實萬世醫門之規矩準繩也。後之欲為方圓平直者，必於是而取則焉。曰：要略之方果足用乎。曰：天地氣化無窮，人身之病，亦變化無窮，仲景之書，載道者也。醫之良者，引例推類，可謂無窮之應用，借令略有加減修合，終難逾越矩度。又曰：圓機活法，內經具舉，與經意合者，仲景書也。仲景因病以製方，局方製藥以俟病。據數家說，是元末及我國朝初，醫方分傷寒雜病為二家也。只因聊攝七十八歲，撰成明理論，八十歲時，注完傷寒論，未暇注金匱論，所以俗醫分為二門，致今時眾口一辭，誚仲景能治傷寒，而不能療雜証也。冤哉。余素慨金匱方論，與傷寒論，睽離孤處，及注解傷寒論，又明理論，乖散失群，已近五百年，因謀諸新安師古吳君，校壽一梓，成濟暌而得會遇，庶幾業醫者，弗致得此失彼，各自專門為粗陋，又冀華劍複合，昌鏡再圓，天作之合云爾，萬歷戊戌孟夏吉日，匿跡市隱逸人謹識。
徐靈胎曰：金匱要略，乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古聖人，以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本於內經，而神明變化之，其用藥悉本於神農本草，而融會貫通之，其方則皆上古聖人，歷代相傳之經方，仲景間有隨証加減之法，其脈法，亦皆內經及歷代相傳之真訣，其治病無不精切周到，無一毫游移參錯之處，實能洞見本源，審察毫末，故所投必效，如桴鼓之相應，真乃醫方之經也。惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否。然諸大証之綱領，亦已粗備，後之學人，以此為經，而參考推展之，已思過半矣！自此以後之書，皆非古聖相傳之真訣，僅自成一家，不可與金匱並列也。
姚際恆曰：金匱玉函經，又名金匱要略，稱漢張仲景撰，晉王叔和集，案此非仲景撰，乃後人偽托者也。
按先子曰：張仲景云，作傷寒雜病論合十六卷，而梁七錄，張仲景辨傷寒十卷，乃今所傳傷寒論，其六卷則雜病論，即今金匱要略，系其遺篇，考千金方，江南諸師，秘仲景要方不傳，隋巢元方作病源候論，傷寒門中，有傷寒論文，而不著仲景之名，蓋據短劇所引而收載乎。然於其婦人三十六疾，而稱仲景義最玄深，非愚淺能解，巢氏豈特寓目於雜病，而未及傷寒論耶，孫思邈晚年得仲景原本，收翼方第九第十卷中，而他門並無引之者，孫氏豈特研傷寒論，而未及雜病論耶，後天寶中，王燾撰外台秘要，載此書方藥，而云出傷寒論，乃其不易舊目者，原書或僅存於台閣中，而王氏特得窺之耶，意者仲景之書，自晉經隋唐，顯晦離合，其傳不一如此，蓋唐時有合傷寒雜病論，改名金匱玉函以傳之者，後人因刪略其要，約為三卷，更名云金匱玉函要略歟，淮南要略訓，高誘注曰：鴻烈二十篇，略數其要，明其所指，序其微妙，論其大體也。命名之義，蓋出於此，且林億等序云，傷寒文多節略，傷寒乃有全本，故知其多節略，至雜病，則雖他本可考，以傷寒例之，則其節略舊文，可複知也。林序又云：依舊名曰金匱方論，徐 因謂王洙館中所得，名曰金匱玉函要略方論，系於五代時改名耳。然周禮疾醫職，賈公彥疏，引張仲景金匱云，神農能嘗百草，則炎帝者也。今要略無此文，豈其所刪略歟，以此知唐時已有金匱之目，必非五代時改名也。皇甫謐云，仲景垂妙於定方，陶弘景云，惟仲景一部，最為眾方之祖，又悉依本草，但其善診脈，明氣候，以意消息之爾，二氏距仲景未遠，其言如此。然要略中方論，盡有不合繩墨者，故今人或云：某論非仲景之舊，某方非仲景之真，肆意刪改，以為複古，此誤也。巢氏病源引短劇云，華佗之精微，方類單省，而仲景經，有侯氏黑散，紫石英方，皆數種相出入節度，陳延之以晉初人，其言如此，是他至篇末宋人附方，千金外台中，引仲景者頗多，豈如今之致疑者，盡非仲景之本論原方乎。此宜存而不議焉。再按讀書志，以是書與玉函經相混作八卷，而劉完素所稱仲景方論一十六卷者。據其自序而言之，非當時有原本，徐 致疑於斯，殆為失考。
〔趙氏（良仁）金匱方衍義〕未見
蘇州府志曰：趙良仁，字以德，少試吏憲司，即棄去，從丹溪朱彥修學醫，治療多有奇效，名動浙東西，所著醫學宗旨，金匱方衍義，並丹溪藥要等書，張氏據吳，良仁挈家去浙，後複來吳，占藉長洲，以高壽終。
〔胡氏（引年）金匱要略方注〕未見
程林曰：金匱要略，明初有趙以德注，嗣後有胡引年詮，方論訛舛甚多。
〔盧氏（之頤）金匱要略摸象〕佚
〔摩索金匱〕九卷 未見
杭世駿曰：盧之頤著金匱要略摸象，未成，父促之成，既成，火之，曰十年後，方許汝著書，父歿後，述先人之志，成摩索金匱九卷，右目偏盲，摩索者，言暗中得之也。
〔徐氏（彬）金匱要略論注〕二十四卷 存
自序曰：不習經義，不可以論史，不讀史，不可以衡論百家之書，蓋治理之變，莫備於史，而其源必出於經，此古今之通義也。張仲景者，醫家之周孔也。仲景之傷寒論，金匱要略，醫家之六經也。今仲景傷寒論，有吾師南昌喻先生尚論，複有餘一百十三方發明，業已流布，其金匱要略，即所謂金匱玉函經也。為後世雜症方書之祖，乃有藥味有方論之靈素也。其中立言之意，欲人每証必明致病之由，每藥必明參互之法，而後分証論治，經權相參，不令龐雜撓亂正法，故立論著方，寧簡無冗，謂繁冗，則視聽搖，心意惑，而失其端緒也。人則以為奧而略之，後之方書，旁搜博設，務為廣羅，冀人弋獲，於是用方者，合則神奇，誤則夭枉，甚或因病索書，方偶驗，傳誦鄉裡，究竟用方者，未詳藥証相合之故，若是者，求其觸類引申，自不可得，一概據方覓病，豈非刻舟求劍歟，且療病必索書，而求不解意之方，得者為偶得，不得當何如，甚乃因其不解方意，而誤投殺人，又當何如，人則以為便而遵之，獨喻師作醫門法律，立論多宗金匱，固足以表章前人，啟牖末學矣。然僅如一人遇事慷慨，引經斷義，言者足以悅心，聞者足以動聽，豈若使人人各習全經，曉暢經義，其聲教四訖之盛，更為博大，但奧義難悉，此余著金匱要略論注，正如六經既明，則古今諸史，不期明而自明，謂源流既正，即複泛涉方書，自有朝宗之妙耳，顧以譾劣，闡斯秘要，千慮一得，豈能盡先聖精蘊，聊為下裡巴音，以冀白雪之和云爾，時康熙十年，歲次辛亥，孟夏朔日，李徐彬忠可氏題。
凡例曰：一此書廢墜已久，中多訛字，疑者闕之，示慎也。聞有挨文析義，聊以鄙見質之後賢，一原文有附方，云出千金外台諸書，似屬後人贅入。然方引藥味，頗亦不凡，或原為仲景所製，因述彼習用者之書名，今悉如徐 傳本，附列以後參考，一拙著有注有論，正義疏釋，備於注，或有剩義，及總括諸証，不可專屬者，見於論，更有經義可借以發本文之覆者，別具上方，一此書雖出管見。然遠近有道，無不就正，博洽君子，即未習醫，亦虛心質之，借重姓氏，以奉教多者居前，非有所先後也。若從游諸賢，竟屈肩隨矣！一注中精意，宜詳味者，用密圈，○○○，其有翻剝者，用密點，…，其就經文逐字注釋者，悉用空尖，△△△，非以此分句讀，故凡系經文字面，即尖之，取其易辨耳，一讀我論注有法，須先將方論藥味，逐字不遺，熟記貫串，竭其知識，探討既久。然後將余論注，驗其得失，不可摘段取便，不可仿佛涉略，要知他方書，原屬剽竊湊集，故可閱首置尾，即內中采擇一條，時亦獲驗，若金匱之妙，統看一卷，全體逼現，不獨察其所用，須察其所不用，要知仲景審証用藥，已臻聖哉。其所不用藥，豈智力不及後人耶，四庫書目提要曰：金匱要略論注，二十四卷，漢張機撰，國朝徐彬注，機字仲景，南陽人，嘗舉孝廉，建安中，官至長沙太守，是書亦名金匱玉函經，乃晉高平王叔和所編次。據陳振孫書錄解題，則此書叔和所編，本為三卷，王洙鈔存其後二卷，後又以方一卷，散附於二十五篇，蓋已非叔和之舊。然自宋以來，醫家奉為典刑，與素問難經並重，得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐黃之正傳，和扁之嫡嗣矣！機所作傷寒卒病論，自金成無己之後，注家各自爭名，互相竄改，如宋儒之談錯簡，原書端緒，久已瞀亂難尋，獨此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨，尤可寶也。漢代遺書，文句簡奧，而古來無注，醫家猝不易讀，彬注成於康熙辛亥，注釋尚為顯明，今錄存之，以便講肄，彬字忠可，嘉興人，江西喻昌之弟子，故所學頗有師承云。
〔程氏（林）金匱要略直解〕三卷 存
凡例曰：一引証諸書，悉本靈素，本草，脈經，甲乙，中藏，及傷寒論，其六朝唐宋諸名家有確論者，附之，林也後學，以經証經，要在直截簡切，義理詳明，期於取用，不故作僻語迂論曲解，以欺誤人也。一斯道之妙，洞徹氣化 之機，精貫陰陽之理，非參究之士，語之不知，非達道之人，傳之莫習，故讀仲景金匱，必融會仲景傷寒，澄心年月，便領悟其旨趣，否則得此失彼，未詳窺其要妙也。一仲景方法，如麻黃湯，先煮麻黃者，大承氣，後納芒硝者，大小柴胡複煎者，有頓服，溫服，小冷服，日三服，日三夜一服，日再服，其助藥力，有啜粥，有飲暖水，有食糜者，有重複取汗，取微似有汗，取下，取利小便者，如此之類，未可一二詳載，方法圓通，千古不能逾越，故謂之祖方，一宋林億校正，附唐人諸方，如侯氏黑散之類，今皆刪去，其柴胡飲子，則宋人方也。
〔張氏（志聰）金匱要略注〕未見
按上見於傷寒綱目序。
〔高氏（世 ）金匱集注〕未見
按上見於素問直解凡例。（見四八頁靈樞直解條）
〔周氏（揚俊）金匱要略補注〕未見
按上見於溫熱暑疫全書序。
〔沈氏（明宗）金匱要略編注〕二十四卷 存
沈明宗曰：金匱一書，文辭簡略，義理深玄，誠補軒岐之不足，為後學之津梁也。但從來著書立言，必先綱領，次及條目，而是編乃以治病問答，冠於篇首，敘例大意，反次後章，且諸方論頭緒，參差不貫，使觀者如入霧徑，失其所之，棄而不讀者，有之矣！嗟乎。仲景去今，千有餘祀，簡多遺亡，而原文夾於傷寒論中，後人未窺其微，以致分出，編次失序，究非仲景之意，編仲景書者之誤也。故余不揣鄙陋，僭以次章冠首，而為序例，次以天時地理，脈証湯法，魚尾相貫於後，俾條理不紊，而使讀者易升堂奧，同登彀趣，未識鑒者以為何如。
〔魏氏（荔彤）金匱要略本義〕三卷 存
按是書頁面，題曰論注，自序曰釋義，名目各異，序後又附林億等序，及徐 說一篇，依舊厘為二卷，注解雖多闡明，不免文詞龐雜也。
〔尤氏（怡）金匱要略心典〕三卷 存
自序曰：金匱要略者，漢張仲景所著，為醫方之祖，而治雜病之宗也。其方約而多驗，其文簡而難通。唐宋以來，注釋闕如，明興之後，始有起而論之者，迄於今乃不下數十家，莫不深求精討，用以發蒙而解惑。然而性高明者，泛騖遠引，以曲逞其說，而其失則為浮，守矩 者，尋行數墨，而畏盡其辭，而其失則為隘，是隘與浮者，雖所趣不同，而其失則一也。余讀仲景書者數矣！心有所得，輒筆諸簡端，以為他日考驗學問之地，非敢舉以注是書也。日月既深，十已得其七八，而未克遂竟其緒，丙午秋日，抱病齋居，勉謝人事，因取金匱舊本，重加尋繹，其未經筆記者補之，其記而未盡善者，複改之，覃精研思，務求當於古人之心而後已，而其間深文奧義，有通之而無可通者，則闕之，其系傳寫之誤者，則擬正之，其或類後人續入者，則刪汰之，斷自臟腑經絡以下，終於婦人雜病。凡二十有二篇，厘為上中下三卷，仍宋林億之舊也。集既成，顏曰心典，謂以吾心求古人之心，而得其典要云爾，雖然，劉氏擾龍，宋人刻楮，力盡心，要歸罔用，余之是注，安知其不仍失之浮，即失之隘也耶，世有哲人，箴予闕失，而賜之教焉。則予之幸也。雍正己酉春日，飲鶴山人尤怡題北郭之樹下小軒，徐大椿序曰：今之稱醫宗者，則曰四大家，首仲景，次河間，次東垣，次丹溪，且曰：仲景專於傷寒，自有明以來，莫有易其言者也。然竊嘗考神農著本草以後，神聖輩出，立君臣佐使之製，分大小奇偶之宜，於是不稱藥而稱方，如內經中所載，半夏秫米等數方，是已，迨商而有伊芳尹湯液之說，大抵湯劑之法，至高而盛，非自伊芳尹始也。若扁倉諸公，皆長於禁方，而其書又不克傳，惟仲景則獨祖經方，而集其大成，遠接軒皇，近兼眾氏，當時著書垂教，必非一種，其存者，有金匱要略，及傷寒論兩書，當宋以前，本合為一，自林億等校刊，遂分為兩焉。夫傷寒，乃諸病之一病耳，仲景獨著一書者，因傷寒變証多端，誤治者眾，故尤加意，其自敘可見矣！且傷寒論中，一百十三方，皆自雜病方中檢入，而傷寒之方，又無不可以治雜病，仲景書具在，燎如也。若三家之書，雖各有發明，其去仲景，相懸不可以道裡計，四家並稱，已屬不倫，況云仲景專於傷寒乎。嗚呼，是尚得為讀仲景之書者乎。金匱要略，正仲景治雜病之方書也。其方亦不必盡出仲景，乃歷聖相傳之經方也。仲景則匯集成書，而以己意出入焉耳，何以明之，如首卷栝蔞桂枝湯，乃桂枝湯加栝蔞也。然不曰桂枝加栝蔞湯，而曰栝蔞桂枝湯，則知古方本有此名也。六卷桂枝加龍骨牡蠣湯，即桂枝湯加龍骨牡蠣也。乃不別名何湯，而曰桂枝加龍骨牡蠣湯，則知桂枝湯為古方，而龍骨牡蠣，則仲景所加也。如此類者，不可勝舉，因知古聖治病方法，其可考者，惟此兩書，真所謂經方之祖，可與靈素並垂者，苟有心於斯道，可舍此不講乎。說者又曰：古方不可以治今病，執仲景之方，以治今之病，鮮效而多害，此則尤足嘆者，仲景之方，猶百鈞之弩也。如其中的，一舉貫革，如不中的，弓勁矢疾，去的彌遠，乃射者不恨己之不能審的，而恨弓強之不可以命中，不亦異乎。其有審病雖是，藥稍加減，又不驗者，則古今之本草殊也。詳本草惟神農本經，為得藥之正性，古方用藥，悉本於是，晉唐以後諸人，各以私意加入，至張潔古輩出，而影響依附，互相辨駁，及失本草之正傳，後人遵用不易，所以每投難拒，古方不可以治今病，遂為信然，嗟乎。天地猶此天地，人物猶此人物，若人氣薄，則物性亦薄，豈有人今而藥獨古也。故欲用仲景之方者，必先學古窮經，辨証知藥，而後可以從事，尤君在涇，博雅之士也。自少即喜學此藝。凡有施治，悉本仲景，輒得奇中，居恆嘆古學之益衰，知斯理之將墜，因取金匱要略，發揮正義，朝勤夕思，窮微極本。凡十易寒暑而後成，其間條理通達，指歸明顯，辭不必煩，而意已盡，語不必深，而旨已傳，雖此書之奧妙，不可窮際，而由此以進，雖入仲景之室無難也。尤君與余有同好，屬為敘，余讀尤君之書，而重有感也。故舉平日所嘗論說者，識於端，尤君所以注此書之意，亦謂是乎。雍正十年壬子陽月，松陵徐大椿敘。
〔黃氏（元御）金匱懸解〕二十二卷 未見
四庫全書提要曰：上國朝黃元御撰，元御謂張機著金匱玉函經，以治內傷雜病，大旨主於扶陽氣，以為運化之本，自滋陰之說勝，而陽自陰升，陰由陽降之理，迄無解者，因推明其意，以成此書，於四診九候之法，言之頗詳。
〔戴氏（震）金匱要略注〕未見
按上見於揚州畫舫錄。
〔李氏（鈞）金匱要略注〕未見
李斗曰：李鈞，字振聲，精仲景法，方伯族人患傷寒，見陽明証，時醫治以寒劑，延月餘殆甚，方伯延鈞診之，曰：此寒証也。宜溫中，用附子一兩服，則病益劇欲絕，鈞曰：劑輕故，加附子至二兩，與人參二兩同服，眾醫難之，鈞曰：吾自見及，試坐此待之如何，力迫之服，及明日，霍然矣！謂諸醫曰：病之寒熱，辨脈之往來，此脈來動而去滯，知其中寒而外熱，仲景所已言，諸君未見
及耳，所著有金匱要略注，多發前人所未發。（楊州畫舫錄）
〔朱氏（光被）金匱要略正義〕三卷 存
按朱光被，字峻明，其裡貫未詳，是書莫知修於何代，其編第與目次不合，行墨間塗乙點圈，加以朱筆，無序及跋文，其潦草牽率，似未全脫稿者，往歲吳舶齋來，龜山醫員岡田義叔從鎮台牧野和州（成傑）至碚陽，不吝重價，購之而歸，余速借閱之，注中有啟前哲未道之蘊者，乃錄一通以藏之，義叔名順益，風骨瀟洒，亦好古之士也。