醫經(一)

〔黃帝內經〕漢志十八卷 佚

〔外經〕漢志三十七卷 佚

〔黃帝素問〕隋志九卷(梁八卷 按舊唐志亦曰八卷)存佚

皇甫謐曰:按七略藝文志,黃帝內經十八卷,今有針經九卷,素問九卷,二九十八卷,即內經也。亦有所亡失,其論遐遠。然稱述多,而切事少,有不編次,比按倉公傳,其學皆出於素問。(甲乙經序)

褚澄曰:素問之書,成於黃岐,運氣之宗,起於素問,將古聖哲妄邪,曰:尼父刪經,三墳猶廢,扁鵲盧出,盧醫遂多,尚有黃岐之醫籍乎。後書之托名於聖哲也。曰:然則諸書不足信邪,由漢而上,有說無方,由漢而下,有方無說,說不乖理,方不違義,雖出後學,亦是良師。(褚氏遺書)

邵雍曰:素問陰符,七國時書也。(皇極經世書)

程顥曰觀素問,文字氣象,只是戰國時人作,謂之三墳書則非也。道理總是,想當時亦須有來歷。(二程全書)

司馬光曰:謂素問為真黃帝之書,則恐未可,黃帝亦治天下,豈可終日坐明堂,但與岐伯論醫藥針灸耶,此周漢之間,醫者依托以取重耳。(傳家集與范景仁第四書)

林億等曰:按王氏不解所以名素問之義,及素問之名,起於何代,按隋書經籍志,始有素問之名,甲乙經序,晉皇甫謐之文已云,素問論病精辨,王叔和西晉人,撰脈經云:出素問針經,漢張仲景撰傷寒卒病論集云,撰用素問,是則素問之名,著於隋志,上見於漢代也。自仲景以前,無文可見,莫得而知。據今世所存之書,則素問之名起漢世也。所以名素問之義,全元起有說曰:素者,本也。問者,黃帝問岐伯也。方陳性情之源,五行之本,故曰素問,元起雖有此解,義未甚明,按乾鑿度云。夫有形者,生於無形,故有太易,有太初,有太始,有太素,太易者,未見氣也。太初者,氣之始也。太始者,形之始也。太素者,質之始也。氣形質具,而 瘵由是萌生,故黃帝問此太素質之始也。素問之名,義或由此。(素問新校正)

又云:或云:素問針經,明堂三部之書,非黃帝書,似出於戰國,曰:人生天地之間,八尺之軀,臟之堅脆,腑之大小,谷之多少,脈之長短,血之清濁,十二經之血氣大數,皮膚包絡其外,可剖而視之乎。非大聖上智,孰能 知之,戰國之人何與焉。(甲乙經序)

竇蘋曰:內經十八卷,言天地生育,人之壽夭系焉。信三墳之書也。然考其文章,知卒成是書者,六國秦 漢之際也。(酒譜)

朱熹曰:黃帝紀云,其師岐伯明於方,世之言醫者宗焉。然黃帝之書,戰國之間猶存,其言與老子出入,予謂此言尤害於理,竊意黃帝聰明神聖,得之於天,其於天下之理,無所不知,天下之事,無所不能,上而天地陰陽,造化發育之原,下而保神練氣,愈疾引年之術,以至其間庶物萬事之理,巨細精粗,莫不洞然於胸次,是以其言有及之者,而世之言此者,因自托焉。以信其說於後世,至於戰國之時,方術之士,遂筆之書,以相傳授,如列子之所引,與夫素問握奇之屬,蓋必有粗得其遺言之仿佛者,如許行所道神農之言耳,周官外史所掌,三皇五帝之書,恐不但 若是而已也。(文集古史余論)

王炎曰:夫素問乃先秦古書,雖未必皆黃帝岐伯之言。然秦火以前,春秋戰國之際,有如和緩秦越人輩,雖甚精於醫,其察天地陰陽五行之用,未能若是精密也。則其言雖不盡出於黃帝岐伯,其旨亦必有所從受矣。(運氣說出於新安文獻志)

沈作哲曰:內經素問,黃帝之遺書也。學人不習其讀,以為醫之一藝耳,殊不知天地人理,皆至言妙道存

焉。文字訛脫錯亂,失其本經。(寓簡)

高承曰:皇甫謐帝王世紀云,黃帝命雷公岐伯,教製九針,著內外經,素問之書咸出焉。(事物紀原)

陳振孫曰:素問,黃帝與岐伯問答,三墳之書,無傳尚矣!此固出於後世依托,要是醫書之祖。(書錄解 題)

劉 曰:內經十八卷,素問外九卷不經見,且勿論,姑以素問言之,則程邵兩夫子,皆以為戰國書矣。然自甲乙以來,則又非戰國之舊矣!自朱墨以來,則又非甲乙之舊矣。(文集)

朱震亨曰:素問,載道之書也。詞簡而義深,去古漸遠,衍文錯簡,仍或有之,故非吾儒不能讀,學人以易心求之,宜其茫若望洋,淡如嚼蠟,遂直以為古書不宜於今,厭而棄之。(格致余論)

呂複曰:內經素問,世稱黃帝岐伯問答之書,乃觀其旨意,殆非一時之言,其所撰述,亦非一人之手,劉向指為韓諸公子所著,程子謂出於戰國之末,而其大略,正如禮記之萃於漢儒,而與孔子子思之言並傳也。蓋靈蘭秘典,五常政因,六元正紀等篇,無非闡明陰陽五行生製之理,配象合德,實切於人身,其諸色脈病名,針則治要,皆推是理以廣之,而皇甫謐之甲乙,楊上善之太素,亦皆本之於此,而微有異同,醫家之大綱要法,無越是書矣。然西漢藝文志,有內經十八卷,及扁鵲白氏二內經。凡三家,而素問之目乃不列,至隋經籍志,始有素問之名,而不指為內經。唐王冰乃以九靈九卷,牽合漢志之數,而為之注釋,複以陰陽大論,托其為師張公所藏,以補其亡逸,而其用亦勤矣。(九靈山房集滄洲翁傳)

宋濂曰:黃帝內經,雖疑先秦之士,依仿而托之,其言深,其旨邃以弘,其考辨信而有征,是當為醫家之宗。(文集)

劉純曰:問云,讀素問有不曉者,奈何?曰:乃上古之書,中間多有缺文舛訛,且通其可通,缺其所可疑,又王冰釋於強解,及失經意者,亦有之,須自要著力,熟讀玩味。(醫經國小)

方孝孺曰:世之偽書眾矣!如內經稱黃帝,汲塚書稱周,皆出於戰國秦漢之人,故其書雖偽,而其文近古,有可取者。(遜志齋集)

王 曰:內經謂為黃帝之書,雖先秦之士,依仿而托之,其言質奧,而義弘深,實醫家之宗旨,殆猶吾儒之六經乎。(青岩叢說)

陳繹曾曰:素問善議論理明,故枝節詳盡,而論辨精審,先秦書皆然。(文章歐冶)

黃省曾曰:農黃以來,其法已久,考其嗣流,則周之矯之俞之盧,秦之和之緩之,宋之文摯,鄭之扁鵲,漢之樓護陽慶倉公,皆以黃帝之書,相為祖述,其倉公診切之驗,獨幸詳於太史,而候名脈理,往往契符於素問,以是知素問之書,其文不必盡古,而其法則出於古也。(五岳山人集內經注辨序)

趙口口曰:傳記言內經乃黃帝書,難經乃越人書,吾觀內經非黃帝書,直越人書,難經非越人書,直倉令書耳,以為倉令之書,故必寄之於越人,以為越人之書,故必寄之於黃帝。假令內經非黃帝,難經非越人,豈不足以牖世而煽俗,彼謂內經不寄諸黃帝,則其為越人者無以安,難經不寄諸越人,則其為倉令者無以安,將無或乎泯其道,以安其身,將無或乎泯其身,以存其道,將無幾乎泯其名,以存其道,安其身,身苟免於非辟,道有濟於開成,雖沒世而名弗稱,君子弗疾也。(趙浚谷文集)

顧從德曰:今世所傳內經素問,即黃帝之脈書,廣衍於秦越人陽慶淳于意諸長老,其文遂似漢人語,而旨意所從來遠矣。(重雕素問序)

周木曰:素問之書,雖不實出於黃岐之世,要亦去先王未遠,時人祖述黃岐遺意而作者也。詞古義精,理微事著,保天和於未病,續人命於既危,彝倫益敦,王化滋盛,實醫家之宗祖,猶吾儒之有五經也。故曰:醫人不讀素問,猶士人不治本經,其以是歟。(素問糾略序)

桑悅曰:素問,乃先秦戰國之書,非黃岐手筆,其稱上古中古,亦一左証,玩其詞意,汪洋浩汗,無所不包,其於五臟收受之法,呂不韋著月令似之,其論五氣鬱散之異,董仲舒郭景純敘五行災異祖之,其論五臟夢虛所見之類,楞嚴經說地獄仿之,論運氣,則可為歷家之準則,論調攝,則可為養生者之龜鑒,擴而充之,可以調和三光,燮理陰陽,而相君之能事畢矣!又豈特醫而已耶。(素問鈔序)

郎瑛曰:素問文非上古,人得知之,以為即全元起所者,猶非隋唐文也。惟馬遷劉同近之,又無此等義語,宋聶吉甫云,既非三代以前文,又非東都以後語,斷然以為淮南王之作。予意鴻烈解中內篇文義,實似之矣!但淮南好名之士,即欲藉岐黃以成名,特不可曰述也乎。或醫卜未焚,當時必有岐黃問答之書,安得文之以成耳,不然陰陽五行之理學,思固得人身百骸之微,非聖不知,何其致疾之由,死生之故,明然纖悉,此淮南解性命道理處,必竊素問,而詭異奇瑰處,乃蘇飛等為之也。故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正,此是也。且淮南七十二候,與素問注,皆多芍藥榮五物,改麥秋至為小暑至,較呂氏春秋不同,則王冰當時亦知素問出淮南也。岐黃之文,至於首篇,曰上古中古,而曰今世,則黃帝時果末世邪。又曰:以酒為漿,以妄為常,則儀狄是生其前,而彼時人已皆偽耶,精微論中,羅裹雄黃,禁服篇中,軟血而受,則羅與軟血,豈當時事耶。予故以為岐黃問答,而淮南文成之者耳。(七修類稿)

昊昆曰:五內陰陽,謂之內,萬世宗法,謂之經,平日講求,謂之素問,馬蒔曰:素問者,黃帝與岐伯鬼臾區伯高少師少俞雷公六臣,平素問答之書,即本紀所謂咨於岐伯而作內經者,是也。此書出於岐伯者多,故本紀不及諸臣耳。然此素問八十一篇,而複有靈樞八十一篇,大抵素問所引經曰:俱出靈樞,則靈樞為先,而素問為後也。書中止以天師夫子,尊岐伯鬼臾區,而其餘諸臣,未聞其以是稱,至雷公則自名,曰小子細子,黃帝亦有訓之之語,意者,所造未及諸臣,而年亦最少,且其曰公曰伯曰師,似皆以爵稱之,即如寶命全形論,有曰天子,曰君王,移精變氣論,五常政大論,靈樞官能篇,皆稱曰聖王,著至教論,疏五過論,有封君侯王靈樞根結篇,有王公大人等稱,則其為爵無疑也。至於鬼臾區少俞伯高,皆諸臣名耳,後世程子謂出於韓諸公子之手,或謂先秦儒者所作,是皆泥乎爵號文字,而未繹全書,故臆說有如此者,乃今詳考六節臟象論,天元紀大論,五營運大論,六微旨大論,氣交變大論,五常政大論,六元正紀大論,至真要大論等篇,則論天道歷法萬象,人身經絡脈體,人事治法,辭古理微,非子書中有能偶及雷同者,真唯天神至聖,始能作也。愚意上天以仁愛斯民為心,而伐命唯病,治病惟書。然玄默無言,故挺生神聖,以代之言,而早出此書,以救萬古民命耳,況六書製自伏羲,醫藥始於神農,自伏羲以至黃帝,千有餘年,其文字製作甚明,外紀本紀,俱載黃帝紀官舉相,明歷作樂,製為袞冕舟車,畫野分列,經土設井,播百谷,製城郭。凡爵號文字,時已咸備,歷金天高陽高辛諸氏,又經三百四十餘年,始迄陶唐,則諸凡製作,人知唐虞為盛,而不知肇自羲皇,其所由來者漸也,何獨內經之作,史書靈素均誣乎哉。

朱載 曰:按素難二經,乃先秦古書,三代名醫,所相授受,秦始皇有令,不燒醫卜種樹之書,由漢迄今,醫流遵用,雖經歷代變,更未聞有人妄加刪改。(樂書)

胡應麟曰:醫方等錄,雖亦稱述岐黃。然文字古奧,語致玄渺,蓋周秦之際,上士哲人之作,其徒欲以驚世,竊附黃岐耳。(經籍會通)

又曰:凡班志所無,而驟見六朝後者,往往多因戰國子書殘軼者補綴之,而易其名,以為真,則偽莫掩,以為偽,則真間存,尤難辨,自前輩少論及此,余不敏實竊窺之,觀素問靈樞之即內經,則余言可概見矣!素問,今亦稱內經。然隋志止名素問,蓋黃帝內外經五十五卷,六朝亡逸,故後人綴輯,而易其名耳。(四部正訛)

又曰:有偽作於前代,而世率知之者,風後之握奇,岐伯之素問,是也。(同上)

又曰:素問精深,陰符奇奧,雖非軒後,非秦後書。(同上)

周禮曰:醫家之素問,即儒者之六經,其詞隱,其旨深,非資稟上智,功極研究者,不能窺其影響,況以中人之資,粗知醫藥,即動以黃帝岐伯為言,其不至於戕人之生者幾何哉。仲景東垣河間丹溪,是皆稟上智之資,致研究之功,而能讀其書以悟之者也。(醫聖階梯)

張介賓曰:內者,性命之道,經者,載道之書,平素所講問,是謂素問,方以智曰:岐黃云內經,言身內也。(通雅)

又曰:守其業而浸廣之,靈樞素問也。皆周末筆。(同上)

祝文彥曰:內經素問,後人傳以為岐黃之書也。其論脈法病証,未必不有合於聖人之意,詞義古朴,未必不有得古人之遺。然自余觀之,確乎為秦以後書,而非盡岐伯黃帝之言也。當時和扁諸神醫,必有傳於岐黃真諦,而後能彰起死回生之術,則岐黃之微言,宜有一二存乎後世者,而後人附會之,以成是書,實非岐黃所著也。 或者曰:內經所云黔首,蓋秦時語乎。曰:不但此也。五帝皆至聖,而孔子刪書始唐虞,以唐虞前無書史,而至唐虞乃始也。唐虞書不過數百言耳,而黃帝書,乃至數千萬言乎。且前民利用之事,皆五帝以前,聖人所為,何他事一無書文可考,而獨治病之書,詳而盡如是耶,又內經一書,文氣堅峭,如先秦諸子,而言理該博,絕似管荀,造詞質奧,又類鬼谷,非秦時人書而何,或又曰:人有此等學問,曷不自著姓名,而假托古人耶,曰:如汲塚越絕等書,此人止求其書之傳,不必名之著,猶前人質朴之意也。若今世人一無所見,便妄自居乎作者之林矣。(慶符堂集)

杭世駿曰:李珠問,黃帝咨於岐伯作內經,今之內經,果是當年之書歟,抑後人所記歟,答云:內經劉向編七錄時,已有之,秦焚詩書,內經想以方術得存,其書深奧精密,非後人所能偽托。(質疑)

魏荔彤曰:軒岐之書,類春秋戰國人所為,而托於上古,文順義澤,篇章聯貫,讀之儼如禮經也。(傷寒論本義序)

張志聰曰:墳典乃史臣記述之書,先言義理精微,次敘君臣咨訪,本欲斯道彰明,永垂金石,故其文詞,或加敷衍,至於陰陽之離合盛衰,血氣之生始出入,其神靈睿聖,惡能洞徹隔垣乎。

又曰:陰陽之理,論焉列焉。總歸於一,推之數之,可萬可千,是以全經文義,或同中示異,或異中見同,詞若盾矛,理無枘鑿。

馮舒曰:素問一書,通篇有韻。(詩紀匡繆)

四庫全書簡明目錄曰:黃帝素問,原本殘闕,王冰采陰陽大論以補之,其書云出於上古,固未必然。然亦必周秦間人,傳述舊聞,著之竹帛,故通貫三才,包括萬變,雖張李劉朱諸人,終身鑽仰,竟無能罄其蘊奧焉。韓曰:秦漢以前,有說無方,故內經諸書,鄭重 縷,亦多累世附會竄雜之言。(醫通)

劉奎曰:內經多系後人假托,觀其文章可見,即如尚書斷自唐虞,其文辭佶屈贅牙,非注解猝莫能醒,內經若果系黃帝時書,其文辭之古奧,又不知更當如何者,今觀其筆墨,半似秦漢文字,其為後人假托不少,況乃屢經兵火,不無錯簡魯魚,勢所必然,孟子於武成尚取其二三策,況乃他焉者乎。(溫疫論類編)

姚際恆曰:漢志有黃帝內經十八卷,隋志始有黃帝素問九卷。唐王冰為之注,冰以漢志有內經十八卷,以素問九卷,靈樞九卷,當內經十八卷,實附會也。故後人於素問系以內經者,非是,或後人得內經,而衍其說為素問,亦未可知,素問之名,人難卒曉。予按漢志陰陽家,有黃帝泰素,此必取此素字,又以與岐伯問,故曰素問也。其書後世宗之,以為醫家之祖。然其言實多穿鑿,至以為黃帝與岐伯對問,蓋屬荒誕,無論隋志之素問,即漢志所載黃帝內外經,並依托也。他如神農軒轅風後力牧之屬盡然,豈真有其書乎。或謂,此書有失侯失王之語,秦滅六國,漢諸侯王國除,始有失侯王者。予按其中言黔首,又藏氣法時,曰夜半,曰平旦,曰日出,曰日中,曰日,曰下晡,不言十二支,當是秦人作,又有言歲甲子,言寅時,則又漢後人所作,故其中所言,有古近之分,未可一概論也。(古今偽書考)

何夢瑤曰:昔人謂內經,非岐黃書,乃後人之假托,要未必出於一手,故有醇有疵,分別觀之可耳。(醫碥)

薛雪曰:黃帝作內經,史冊載之,而其書不傳,不知何代明夫醫理者,托為君臣問答之辭,撰素問靈樞二經傳於世,想亦聞陳言於古老,敷衍成之,雖文多敗闕,實萬古不磨之作,窺其立言之旨,無非竊擬壁經,故多繁辭。然不迨拜手賡揚,都俞吁 之風,遠矣!且是時,始命大撓作甲子,其千支節序占候,豈符於今日,而旨酒溺生,禹始惡之,嘗其玄酒味澹,人誰嗜以為漿,以致經滿絡虛,肝浮膽橫耶,至於十二經配十二水名,彼時未經地平天成,何以江淮河濟,方隅畛域,竟與後世無岐,如此罅漏,不一而足。(醫經原旨緒言)

按先子曰:漢書藝文志,載黃帝內經十八卷,外經三十七卷,及白氏扁鵲內外經之目,內外,猶易內外卦,及春秋內外傳,莊子內外篇,韓非內外儲說,以次第名焉者,不必有深意,內字,諸家有說,不可從也。素問名,林億等以為問太素之義是也。史記殷本紀,伊芳尹從湯,言素王及九主之事,索隱曰:素王者,太素上皇,其道質素,故稱素王,列子乾鑿度並云,太素者,質之始也。漢藝文志,黃帝泰素二十篇,劉向別錄云,言陰陽五行,以為黃帝之道,故曰太素,素問,乃為太素之問答,義可以証焉。其不言問素,而名素問者,猶屈原有天問,是倒置而下字爾,全元起解義未太明,吳昆等以為平素講求問答之義,晁氏讀書志曰:昔人謂素問,以素書黃帝之問,猶言素書也。俱臆度之見而已,至云笈七簽,神仙通鑒云,天降素女,以治人疾,帝問之,作素問,荒誕極矣!蓋內經之目,見於漢志,而素問之名,出張仲景傷寒論序,曰:素問九卷,九卷,即今之靈樞,以素靈二書為內經者,出皇甫謐甲乙經序,而後歷代諸家,無複異論焉。胡應麟特謂素問,今又稱內經。然隋志止名素問,蓋黃帝內外經五十五卷,六朝亡逸,故後人綴緝,易其名耳,此最有理。然晉去漢未遠,皇甫氏之所序,或是古來相傳之說,亦不可廢也。第七卷,已亡於晉,皇甫謐甲乙經序曰:亦有亡失,隋志載梁七錄亦云:止存八卷,據林億等說,全元起所注本,乃無第七,而王冰為舊藏之卷,補七篇,與素問余篇文,然不同,其論運氣,與六節臟象論七百十八字,全然別是一家言,林億等以為陰陽大論之文,王冰取以補所亡,今考王叔和傷寒例所引,陰陽大論之文,曾無所見,林說難從,而若其篇第,不知古經為奈何?據林億等校正之說,全元起本八卷,共六十八篇,至王冰補七篇,又分為八十一篇者,仿道德經難經也。是書實醫經之最古者,往聖之遺言存焉。晉皇甫謐以來,歷代醫家,斷為岐黃所作,此殊不然也,醫之言陰陽尚矣!莊子謂疾為陰陽之患,左傳醫和論六氣曰:陰淫寒疾,陽淫熱疾,班固云,醫經者,原人血脈經絡,骨髓,陰陽表裡,以起百病之本,死生之分,可以見也。而漢之時。凡說陰陽者,必系之於黃帝,淮南子曰:黃帝生陰陽,又云:世俗之人,多尊古而賤今,故為道者,必托之於神農黃帝,而後能入說,高誘注云,說,言也。言為二聖所作,乃能入其說於人,人乃用之,劉向云,言陰陽五行,以為黃帝之道,漢志,陰陽醫卜之書,冠黃帝二字者。凡十有餘家,此其証也。是書設為黃帝岐伯之問答者,亦漢人所撰述無疑,方今醫家,或牽合衍贅,以為三墳之一,或者詆毀排斥,以為贗偽之書者,俱為失矣!